Решение № 2-5998/2020 2-5998/2020~М-5904/2020 М-5904/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-5998/2020

86RS0002-01-2020-012453-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

с участием прокурора Захарченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2020 по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания №» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика лестничных клеток с <дата> Приказом № лс от <дата> уволена по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ. <дата> ответчик выдал ей уведомление «Об установлении режима неполного рабочего дня» от <дата>, в котором на основании ч.5 ст.74 ТК РФ предложено с <дата> работать неполный рабочий день, или будет предложен перевод на новое место работы. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что предприятие ответчика не находилось в стадии ликвидации, не шло полное сокращение численности штата, угрозы массового увольнения в организации ответчика не было, следовательно, не было оснований для введения неполного рабочего времени. Считает увольнение в связи с отказом работать в новых условиях труда незаконным. Просит восстановить её на работе, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. Объяснила, что решение Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № не обжаловала, согласилась с решением, считает его правильным, поскольку в нем указано, что не было угрозы массового увольнения. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. о нарушении прав узнала из решения Нижневартовского городского суда от <дата>, которое получила <дата> Просила срок восстановить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал. Объяснил, что угрозы массового увольнения в организации не было, поэтому ответчик не мог вводить сокращенный рабочий день, следовательно, увольнение незаконное.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку трудовая книжка направлена истцу <дата>, истцом получена <дата> Объяснила, что уменьшился объем работ, т.к. многие дома перешли в другие управляющие компании, но функции работников не менялись.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст.57Трудового кодекса РФ установлено содержание трудового договора, в том числе, определено понятие трудовой функции - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

В силу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В судебном заседании установлено, подтверждено трудовой книжкой №, выданной <дата> на имя ФИО1, трудовым договором от <дата>, приказом №-лс от <дата> о прекращении трудового договора, что <дата> ФИО1 принята на должность уборщика лестничных клеток в эксплуатационный участок № ОАО «Жилищный трест №», <дата> ОАО «Жилищный трест №» преобразовано в АО «Жилищный трест №», <дата> АО «Жилищный трест №» реорганизовано путем присоединения к АО «Управляющая компания №», <дата> истец переведена уборщиком лестничных клеток в ЖЭУ-5, <дата> переведена уборщиком лестничных клеток в ЖЭУ-26, <дата> трудовой договор расторгнут в связи с отказом о продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий труда договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При этом в приказе о расторжении трудового договора указано, что ознакомить работника с приказом невозможно, в связи с отсутствием на работе в день увольнения, трудовая книжка отправлена почтой.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что <дата> ФИО1 получено уведомление работодателя об установлении режима неполного рабочего времени с <дата>, в соответствии с которым с <дата> по <дата> ей устанавливается неполное рабочее время с продолжительностью рабочего дня 4 часа (начало работы в 07.00, окончание работы в 11.00). Оплата будет производиться в зависимости от отработанного времени. В случае согласия с работой в новых условиях предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору №-тд от <дата>, в случае отказа по истечении двух месяцев со дня ознакомления с уведомление трудовой договор будет прекращен по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом не оспаривалось в судебном заседании, что в новых условиях она работать отказалась.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что считает увольнение в связи с отказом работать в новых условиях труда незаконным, поскольку не было оснований для введения неполного рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с иском к АО «Управляющая компания №» об изменении формулировки увольнения, перерасчете выходных пособий, компенсации морального вреда. <дата> иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Управляющая компания №» об изменении формулировки увольнения, перерасчете выходных пособий, компенсации морального вреда.

Указанным решением установлено, что «от подписи дополнительного соглашения ФИО1 отказалась, в связи с чем, была уволена за отказ приступить к работе в новых условиях приказом АО УК № № от <дата> года»… С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что «формулировка увольнения истицы носила законный характер и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме».

Поскольку сторонами данное решение не обжаловалось, оно вступило в законную силу <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 того же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Рассматриваемый спор и спор в рамках дела № основаны на одних и тех же обстоятельствах - ФИО1 не согласилась с законностью увольнения. Первоначально заявила требование об изменении формулировки увольнения, впоследствии – о восстановлении на работе.

Поскольку решение по делу № имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, то обстоятельства правомерности увольнения истца не подлежат пересмотру при рассмотрении данного гражданского дела.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку приказ о расторжении трудового договора и трудовая книжка направлены в адрес работника <дата>, а настоящий иск подан ФИО1 в суд лишь <дата>.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», могут быть отнесены обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). То есть высший судебный орган расценивает в качестве уважительных причин обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику реализовать право на судебную защиту.

Представленными ответчиком описью вложения и уведомлением о вручение подтверждается, что трудовая книжка направлена ФИО1 <дата>, получена ею <дата>, т.е. получив <дата> истец знала основания её увольнения и обратилась в суд с иском <дата>, оспаривая формулировку увольнения, присутствовала <дата> в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу. С настоящим же иском ФИО1 обратилась в суд <дата>, т.е. за пределами установленного законодательством срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Управляющая компания №» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5998/2020

Секретарь с/з ________Ю.С. Зайцева