Решение № 12-147/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-147/2019

мировой судья: Иванилова О.И. УИД № 61МS0111-01-2019-006864-60

дело № 12-147/2019


РЕШЕНИЕ

г. Зверево Ростовская область 24 декабря 2019 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области ПолтавцевИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 06.11.2019 изменить в части назначенного наказания на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, постановление просил изменить в части назначенного наказания на штраф, по доводам поданной жалобы, указывая, в том числе, на то, что в период рассмотрения дела мировым судьей проходил лечение, не были учтены признание вины и его раскаяние, инвалидность, а также факт нахождения на иждивении матери, <данные изъяты>, – жителя блокадного Ленинграда, которую ему необходимо перевозить в различные медицинские учреждения. При этом, ранее по данной статье к административной ответственности он не привлекался.

Представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, какие-либо возражения на жалобу не представил.

Считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, закреплено, что настоящие правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1)).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.09.2019 в 10 часов 57 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 120», государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, при движении по автомобильной дороге Джубга-Сочи 103 км. + 700 м., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и тем самым допустил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и фототаблицей, которые оцениваются в совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Все вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы заслуживают внимание, совокупность обстоятельств, при которых возможна замена наказания в виде лишения права управления транспортными средствами административным штрафом, имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено им впервые, ФИО1 имеет инвалидность 3 группы и на иждивении мать, <данные изъяты> – жителя блокадного Ленинграда, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности применения альтернативного наказания к ФИО1 в виде административного штрафа.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что возможность применения к административному правонарушителю наказания в виде административного штрафа предусмотрена санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, состояние здоровья и личность правонарушителя, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность; полагаю, что следует применить к правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа, в полной мере отвечающего целям и назначению государственного принуждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности и учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, не нахожу для отмены постановления по данному делу таких оснований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалами дела подтверждены вышеназванные обстоятельства, необходимо изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, который подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю, р/с<***>, БИК040349001, ОКТМО03726000, КБК 18811630020016000140, ИНН<***>, КПП232001001, УИН18810423197010039069.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа предоставить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить взыскателю административного штрафа – УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю право контролировать исполнение в части уплаты административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06.11.2019 оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области ФИО2