Приговор № 1-45/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Уг. дело № 1-45/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Тербуны 08 ноября 2017 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала «Тербунский» ЛОКА - Лойко Н.М., представившую удостоверение № 126 и ордер № 21560,

при секретаре Бурковой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

09.12.2016 года Левобережным районным судом г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета, наказание не отбыто, судимость не погашена;

14.02.2017 года Левобережным районным судом г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по данному приговору и по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 09.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета, наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, страдающим синдромом зависимости от психоактивных веществ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, 12 апреля 2017 г. не позднее 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в не установленном месте, не установленным способом, незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,67 гр., которую незаконно хранил при себе до 19 часов 05 минут 12 апреля 2017 г., т.е. до момента его изъятия сотрудниками ОП № 7 УМВД России по г. Липецку.12 апреля 2017 г. в 17 часов 10 минут, у дома № 26 по ул. имени героя ФИО2 в г. Липецке по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 произведенного 12 апреля 2017 г., в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут в здании ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенном адресу: <...>, незаконно хранимое ФИО1, без цели сбыта, с целью личного употребления смесь, содержащая в своем составе наркотические средства:ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,67 гр., была обнаружена в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1, и изъята.

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством.Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,67 гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Он же 09 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его последующего использования в личных целях, на автомобиле ЛАДА-210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к зданию Торгового Дома «Семейный» ООО «Каранат», расположенному по адресу: <...>. Реализуя преступный умысел, в период времени примерно с 01:00 часов до 02:00 часов 09 июня 2017 г., приисканной монтировкой раздвинул прутья оконной решетки и разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение Торгового Дома «Семейный» ООО «Каранат», откуда тайно похитил наличные деньги в сумме 37 940 рублей; 6 бутылок пива «Приятель, не фильтрованное», объемом по 1,5 л., стоимостью по 127 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 762 рубля; 7 бутылок пива «Большая кружка, янтарное», объемом по 1,5 л. стоимостью по 129 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 903 рубля; 6 бутылок пива «Жатецкий гусь», объемом по 1,5 л., стоимостью 157 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 942 рубля; 4 бутылки пива «Ирландский рецепт», объемом по 1,5 л. стоимостью по 127 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 508 рублей; 1 бутылку пива «Балтика 3», объемом 0.5 л., стоимостью 57 рублей; 1 бутылку пива «Ирландский рецепт, бархатное», объемом 0,5 л., стоимостью 51 рубль; 10 бутылок пива «Кулер», объемом по 0,5 л., стоимостью 72 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 720 рублей; 2 бутылки пива «Арсенальное», объемом по 0,5 л., стоимостью по 57 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 114 рублей; 1 бутылку пива «Карлсберг», объемом 0,5 л., стоимостью 61 рубль; 1 банку напитка «Кока-Колла», объемом 0,33 литра, стоимостью 43 рубля; 1 кг. конфет «Берри Арт», стоимостью 158 рублей; 1 кг. конфет «Ловеста», стоимостью 338 рублей; 1 кг. бананов, стоимостью 95 рублей; 1 батон варено- копченой колбасы «Кремлевский сервелат», массой 0,706 кг., стоимостью 423 рубля за 1 кг., на общую сумму 321 рубль 48 копеек; 1 батон варено-копченой колбасы «Сервелат, Гелиос», массой 0,400 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 140 рублей; 2 тубы свиноговяжьего фарша «Домашний», массой по 0,5 кг., стоимостью 144 рубля за 1 тубу, на общую сумму 2 88 рублей; две пары кроссовок «REEBOK», стоимостью 900 рублей за 1 пару, на общую сумму 1800 рублей; одну пару кроссовок «TRIOSHOES», стоимостью 470 рублей; одну детскую бейсболку, стоимостью 135 рублей; одно пластмассовое ведро, емкостью 7 литров, стоимостью 84 рубля; 4 пачки жевательных резинок «ORBIT прохладная мята», стоимостью 26 рублей за 1 пачку, на общую сумму 104 рубля; 3 пачки жевательных резинок «Stimorol виноградный вкус», стоимостью 26 за 1 пачку, на общую сумму 78 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Каранат» материальный ущерб в размере 46 112,48 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии адвоката Лойко Н.М., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, согласен с рассмотрением дела и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения.

Представитель потерпевшего ООО «Каранат» ФИО6 в судебное заседание не явился. В своём письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил назначить наказание подсудимому в соответствии с законом.

Государственный обвинитель - Кононов А.И.,защитник Лойко Н.М., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кононов А.И., заявил ходатайство об исключении из объёма обвинения ФИО1 - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования, не установлено место, время и способ приобретения наркотических средств ФИО1.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года N 7-П, в п. 3 которого сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не вправе был принимать на себя функцию обвинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник Лойко Н.М. согласились с позицией государственного обвинителя об исключении из объёма обвинения - незаконное приобретение наркотических средств, по тем же основаниям

Суд соглашается с ходатайством государственного обвинителя об уменьшении объёма обвинения ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования, не установлено место, время и способ приобретения ФИО1 наркотических средств. Тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ). При таких обстоятельствах, следует исключить из объёма обвинения подсудимому ФИО1 - незаконное приобретение наркотических средств.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту кражи 09.06.2017 года из ООО «Каранат») квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хранения наркотических средств), квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 и ч. 1 п. «г», «и» УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений.

По факту кражи имущества из ООО «Каранат» 09.06.2017 года, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку потерпевшему в погашение причинённого материального ущерба добровольно выплачено 42 150 рублей (л.д.127 т.1), и в остальной сумме ущерб возмещён путём возврата похищенных ТМЦ на сумму 4569 рублей 48коп.(л.д.190 т.1), и его явку с повинной в которой он добровольно рассказал о совершении им кражи денег и ТМЦ из магазина(л.д.91 т.1).

ФИО1, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, однако ранее состоял на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с июля 2006 года по апрель 2013 года с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями», снят с учета с выздоровлением, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9 ч.1, ст. 6.24 ч. 1, ст. 12.9 ч. 2 ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Он отрицательно характеризуется начальником УИИ по Левобережному районуг.Липецка, в период отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, поскольку нарушал трудовую дисциплину, допускал прогулы, и был уволен с работы за нарушения трудовой дисциплины, не являлся на регистрацию в УИИ (л.д. 27-28 т.1)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам Левобережного районного суда г. Липецка от 09.12.2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета, и от 14.02.2017 г.по ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по данному приговору и по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 09.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета, наказание не отбыто.

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Совершение ФИО1, преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, судом с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения,в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, стало одной из причин совершения преступления, как пояснил сам подсудимый, именно состояние алкогольного опьянения и желание употребить еще спиртного, послужило поводом к совершению преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1009/1-783 от 13.07.2017 года, ФИО1, страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему действий и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако данное расстройство не сопровождается утратой прогностических способностей, бредом, галлюцинациями интеллектуально-мнестическим снижением, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 181-184). Согласно заключения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № 1535\1- 1195 от 21.09.2017г., в случае возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку одно из них относятся к категории небольшой тяжести.Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, а так же принимая во внимание что преступления он совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, не встал на путь исправления суд не находит оснований для применения к ФИО1, статей 64, 73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижения целей уголовного наказания.

С учётом данных о личности ФИО1, а так же принимая во внимание, что он, будучи судимым в период отбывания наказания, вновь совершил два преступления, одно из которых аналогичное по характеру ранее совершённым, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных характеризующих личность подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ следует установить подсудимому ФИО1 следующие ограничения; -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, - не выезжать за пределы территории муниципального образования где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1, обязанность; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1, следует назначить по правилам ст. 69 ч.1,2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, за каждое совершённое преступление.

Не отбытое наказание по приговору от 14.02.2017 года Левобережного районного суда г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 5 ст. 69 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета, и согласно представленной справки из филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 10 дней исправительных работ, в силу ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, следует заменить на лишение свободы, и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию по данному приговору. В соответствии с ч.1п.»а» ст. 58 УК РФ, назначенное наказание, суд считает необходимым определить ФИО1, отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, преступления им совершены в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от 14.02.2017 года Левобережного районного суда г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 5 ст. 69 УК РФ, он уклонялся от отбывания назначенного наказания, и в его действиях имеется рецидив преступлений

ФИО1, его защитник Лойко Н.М., в судебном заседании просили суд дать ему возможность пройти добровольно курс лечения от наркомании а так же медицинскую и социальную реабилитацию, однако, поскольку им совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений против собственности, следовательно, в соответствии со ст. 82.1 ч.1 УК РФ, отсрочка исполнения назначенного наказания для прохождения лечения от наркомании, в отношении ФИО1, не может быть применена.

Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1(один) год 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание - 2 (два) года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК РФ, 70 ч. 1 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое наказание по приговору от 14.02.2017 года Левобережного районного суда г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. «в», ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 5 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход Федерального бюджета, заменив исправительные работы на лишение свободы, и окончательно по совокупности приговоров, к отбыванию ФИО1 определить 2 (два) года 07 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Дополните6льное наказание в виде ограничения свободы ФИО1, отбывать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, установить подсудимому ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения; -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, - не выезжать за пределы территории муниципального образования где будет проживать осужденный после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1, обязанность ; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Назначенное наказание ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2017 года, засчитать в срок отбывания наказания, предварительное содержание под стражей с 9 июня 2017года по 07 ноября 2017года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,65 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, уничтожить;

- две пустые бутылки из-под пива «Кулер» и «Арсенальное», объемом по 0,5 литра, и полимерный мешок, образцы лакокрасочного покрытия, два следа рук, один след обуви, - нож, гвоздодер,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тербунский», уничтожить;

- пару мужских сланцев, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева