Решение № 12-115/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-115/2024

Мировой судья Шинкарь М.Х.

Дело № 12-115/2024

УИД 86MS0016-01-2023-013040-71


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного судаХанты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2- адвоката Исаковой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2024 года, ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлениемадвокат Исакова Т.В.обратиласьв суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав тем, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Данное ДТП не требовало оформления и вызова ГИБДД, у водителя ФИО2 отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо от освобождении от его прохождении спустя 4 часа после происшествия, также ФИО2 не предупредили о запрете употребления алкоголя до момента освидетельствования.Также указала, что приложенные к материалам дела доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения; протокол осмотра транспортного средства; схема ДТП, не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения защитника Исаковой Т.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица и с участием его защитника Исаковой Т.В.

В судебном заседании адвокат Исакова Т.В.доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу требований.При этом указала, на отсутствие состава административного правонарушения вменяемого ФИО2

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.01.2024 года, которым ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,за то, что01.06.2023 в 04 час. 00 мин. ФИО2 по адресу ХМАО-Югра, <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, являясь участником ДТП, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не выполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и влечет за собой наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортныесредства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого емуадминистративного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 516548 от 01.06.2023, согласно которого, 01.06.2023 в 04 час. 00 мин. водитель ФИО2 по адресу ХМАО-Югра, <...>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, являлся участником ДТП, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, участником которого он являлся;

актом 86 ГП 032362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2023, согласно которого у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения 0,43 мг/л, приложен чек-квитанция с результатом, подпись водителяФИО2 имеется;

CDдиском с видео проведения процедуры освидетельствования и фиксацией результата;

сведениями на привлекаемое к ответственности лицо об отсутствии у него <данные изъяты>, а также привлечения за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

копией карточки операций с водительским удостоверением ФИО2;

объяснениямиФИО2 от 01.06.2023, согласно которым, он пояснил, что 01.06.2023 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на столб электросетей по ул. Надежд в районе дома № 6 п. Выкатной Ханты-Мансийского района, после случившегося почувствовал себя плохо, позвонил супруге, которая приехала за ним и забрала домой. Когда собирался в больницу, дома по ул. Надежд, д.12 п. Выкатной Ханты-Мансийского района, от стресса, полученного в ДТП в 04:00 час. 01.06.2023г., выпил водки грамм 200;

объяснениямиФИО2 от 01.06.2023, в которых сказано, что 01.06.2023 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отвлекся, съехал в обочину и совершил наезд на столб электросетей, погас свет в поселке, в результате ДТП ударился грудной клеткой об руль автомобиля;

определением 86 ЧЕ 006301 от 01.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

копией рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Ханты- Мансийский» от 01.06.2023 КУСП № 13640, информация из ЕДДСна опору № 33 въехало транспортное средство, без света осталось два населенных пункта Выкатной и Тюли Ханты-Мансийского района;

копией протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором зафиксированы внешние повреждения автомобиля;

копией схемы происшествия от 01.06.2023, на которой предполагаемое направление движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

место наезда на опору ЛЭП № 33 в п. Выкатной;

копией приложения к материалу по ДТП от 01.06.2023;

копией осмотра места совершения административного правонарушения 01.06.2023 в 01 час. 00 мин. по ул. Надежд д.6 в п. Выкатной ХМАО-Югры;

копией объяснения ФИО3 от 01.06.2023, согласно которого последней разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в том числе свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется подпись ФИО3 в соответствующей графе бланка объяснения, согласно которых последняя пояснила, что 01.06.2023 около 00 час. 45 мин. находилась в продуктовом магазине в <адрес>, легла спать, и услышала стук и погас свет, вышла на улицу посмотреть, что случилось, увидела через дорогу автомобиль въехавший в электрический столб, на улице выключило свет от удара автомобиля, установить, что за автомобиль не удалось, далее позвонила главе п. Выкатной и рассказала о случившемся;

копией заключения эксперта № 739 от 29.06.2023 произведена судебно- медицинская экспертиза ФИО2 в результате чего установлены повреждения, которые причинили ему тяжкий вред здоровью;

копией постановления старшего следователя МОМВД России «Ханты- Мансийский» от 21.07.2023об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ, за отсутствием состава преступления, и другими материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Исследованные в суде материалы дела, как и самФИО2,подтверждаетфакт участия в ДТП, так и употребление спиртного после ДТП, в котором он участвовал.

Наличие полученных водителем травм в ДТП, сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия главас.п. Выкатной Ханты-Мансийского района, прибыл на место вместе с электриком. На месте увидел, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 наехал на электрический столб. Он сделал звонок в службу 112, через какое-то время по его просьбе автомобиль переставили, чтобы была возможность восстановить подачу электричества. От стресса, полученного в результате ДТП в 04:00 час. 01.06.2023г., со слов ФИО2, он выпил водки грамм 200. Утром ФИО2 <данные изъяты> уехали в г. Ханты-Мансийск в Окружную клиническую больницу, где его положили в стационар больницы на лечение, в связи с полученными травмами при ДТП. Затем сотрудники ГИБДДего освидетельствовали на состояние опьянения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части3 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей, 3.8 и 4.1названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в материалах дела и егодействия верно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что приложенные к материалам дела доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения; протокол осмотра транспортного средства; схема ДТП - не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на не верном толковании норм Закона и удовлетворению не подлежат, так как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и употребление спиртных напитков после ДТП, подтверждаются в том числе и иными материалами дела, и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается.

Постановление мирового судьи от 09.01.2024 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба адвоката Исаковой Т.В.удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 января 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобузащитника ФИО2- адвоката Исаковой Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1