Приговор № 1-198/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-198/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Усманова А.У., при секретаре Ионовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского межрайонного прокурора юриста 2 класса ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пяточенко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <адрес>, несудимого, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, согласно обвинительному заключению, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в строящийся дом, не являющийся жилым помещением, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 - электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» (модель <данные изъяты>) стоимостью 5 974 рубля 70 копеек; электрический рубанок стоимостью 617 рублей 34 копейки; углошлифовальную машину итальянского производства марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 672 рубля 19 копеек; удлинитель оранжевого цвета длиной 50 м, с одним разъёмом и одной вилкой стоимостью 1 378 рублей 88 копеек; лестницу металлическую складную трёхсекционную стоимостью 4 294 рубля 48 копеек, а всего на общую сумму 19 937 рублей 59 копеек.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 19 937 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последним поддержано, а наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил кражу при обстоятельствах, изложенных выше, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, то суд его действия квалифицирует по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию преступления.

Помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения также учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке, определённом части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных статьи 63 УК РФ, не имеется.

Как следует из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поэтому суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, определяя размер и вид наказания, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, с учётом обстоятельств дела, а также данных о его личности и отсутствие судимости, соблюдая при назначении наказания требования закона о строго индивидуальном подходе, считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ, поскольку он не относится к категории лиц, которым в силу части 5 статьи 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению, при этом оснований для её отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере пяти процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- одну светлую дактилоскопическую пленку со следом материи, копию постановления о присвоении адреса земельному участку и копию выписки из ЕГРН, хранящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 127), - оставить хранить при уголовном деле;

- удлинитель оранжевого цвета длиной 50 м, с одним разъёмом и одной вилкой, углошлифовальную машину итальянского производства, марки «<данные изъяты>» и электрический рубанок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 111), - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>