Приговор № 1-1233/2016 1-220/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-1233/2016

Дело № 1-220/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Таралло Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Читинского транспортного прокурора Глотовой Е.П.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23.04.2007 года Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

23.05.2007 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23 апреля 2007 года, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-22.10.2007 Свободненским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с присоединением приговора Свободненского городского суда Амурской области от 23.04.2007 и приговора Свободненского городского суда Амурской области 23.05.2007 осужден на 7 лет лишения свободы. Постановлением Амурского областного суда от 07.04.2008 окончательно определено наказание по приговору от 22.10.2007 к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы. 15.03.2011 по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области освобожден условно - досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

24 августа 2016 г. в 06 часов 21 минуту местного времени, ФИО1 следуя в качестве пассажира на месте № <данные изъяты> в вагоне № <данные изъяты> плацкартного типа, в пассажирском поезде № <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>», по прибытию поезда на <данные изъяты>, расположенной на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», подключенный через зарядное устройство к розетке, расположенной в коридоре вагона напротив купе проводников. В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что происходит высадка пассажиров и за его действиями никто не наблюдает, тайно отсоединил от розетки и похитил, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий проводнику вагона К.А.В. вместе с зарядным устройством и сим-картой находящейся в телефоне, не представляющими ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему смотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.А.В. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Астафьев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что им все необходимые консультации и разъяснения подзащитному были даны.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещён полностью, на строгом наказании не настаивает, извинения подсудимого принял, решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Глотова Е.П. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное подсудимому обвинение, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не высказали. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. А именно, он, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он является студентом и не имеет постоянного источника дохода.

Так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 за данное преступление по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

При назначении наказания, суд руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

ФИО1 ранее был осуждён за совершение умышленных тяжких преступлений, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как это невозможно.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, недостаточность воздействия предыдущего наказания, совершение преступления при наличии непогашенных судимостей, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только такой вид наказания сможет в данном случае обеспечить его цели.

В то же время суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства и позиции потерпевшего по наказанию, а также социальную адаптированность, суд находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок, полагая, что в настоящее время этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством и находящийся под сохранной распиской у потерпевшего К.А.В. следует оставить у законного владельца; копии гарантийного талона и упаковочной коробки – хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату ФИО4 следует возместить за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующую в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить у законного владельца потерпевшего К.А.В..; копии гарантийного талона и упаковочной коробки телефона – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Астафьеву А.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Мустафин