Приговор № 1-124/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Болотовой С.М.,

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М., ФИО1

адвоката Лисица О.Ю.

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ФИО3 ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.11.2009 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии особого режима,

10.06.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 09.09.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном около ТРЦ «<данные изъяты>» находящемся по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранность своего имущества со стороны ФИО6, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую гр. ФИО6 сумку, не представляющую для потерпевшегоматериальной ценности, <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимыйФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился в парке «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где выпил пиво, объемом 0,5 литра и направился на рынок «<данные изъяты>» расположенный около ТД «<данные изъяты>», чтобы купить продукты питания. Подойдя к подземному переходу, расположенному около театра «<данные изъяты>» по <адрес>, он спустился вниз. Примерно в <данные изъяты>. идя по подземному переходу в сторону ТД «<данные изъяты>», он увидел справа по ходу движения мужчину и женщину, которые занимались разложением коробок, как он понял для продажи товара, возле которых стояла большая клетчатая сумка. Он понял, что в данной сумке находится товар, так как ранее видел, что в данном подземном переходе, мужчины и женщины не славянской внешности продают вещи и возле них стояли сумки подобной той, что он увидел. Он заметил, что владельцы за сумкой не следили и что вокруг было мало людей и решил тайно похитить данную сумку с товаром, чтобы в последующем товар находившийся в ней продать на Центральном рынке. Взяв сумку в правую руку, он быстро направился к выходу из подземного перехода в сторону ТД «<данные изъяты>». Уходя с сумкой он ничего не слышал, его никто не преследовал, требований об остановке и возврате сумки на месте ни кто не высказывал. Он направился с сумкой на территорию Центрального рынка, где стал продавать вещи, находящиеся в сумке, а именно детские колготки, носки, платки, гамаши, перчатки.

Примерно через <данные изъяты> час.он продал практически все похищенное, кроме нескольких пар носков, колготок, платков, которые сложил в черный пакет и направился к выходу. Сумку он после продажи вещей выбросил. Идя мимо ТД «<данные изъяты>» он увидел мужчину, который был с женщиной в подземной переходе и который подошел к нему и спросил, что у него в пакете. Он показал мужчине содержимое пакета, и испугавшись, что будет задержан сотрудниками полиции, сказал что вещи были им куплены на территории <данные изъяты> рынка. Однако на самом деле вещи были им похищены вместе с другими вещами в подземном переходе. Мужчина вызвал сотрудников полиции, которыми он был задержан.

Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся. (л.д.№)

Согласно показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания данные на предварительном следствия подтвердил в полном объеме и настоял на них. Да, действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. он, находясь в подземном переходе, расположенном по <адрес> тайно похитил сумку, с вещами на общую сумму - 74330 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался(л.д. №).

Согласно показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он, находясь в пешеходном подземном переходе около ТРЦ «<данные изъяты>» <адрес> тайно похитил сумку с вещами, часть из которых продал, а часть была у него в тот же день изъята сотрудниками полиции. Хищение он совершил один, ни кому об этом не рассказывал (л.д. №).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО3, подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на свои денежные средства для последующей перепродажи на рынке «<данные изъяты>» приобрел следующий товар: <данные изъяты>. На данный товар ему были выданы товарный чек и накладные, он заплатил общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данный товар он сложил в одну клетчатую большую сумку. С данным товаром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО18 решил пойти на рынок <данные изъяты>, чтобы заняться продажей вещей. <данные изъяты> Он решил достать вещи из первой сумки и обнаружил, что та отсутствует. Вторая сумка с зимними, шерстяными вещами находилась на месте. Он отправился в ТД «<данные изъяты>», где попросил посмотреть видео и увидел, что около <данные изъяты> мин. ранее неизвестный парень нес его сумку с товаром. Он направился на территорию самого <данные изъяты> рынка <адрес> искать данного парня, <данные изъяты> Около ТД «<данные изъяты>» он увидел парня, который на видео нес его сумку. <данные изъяты> Он задержал данного парня и позвонив в полицию, сообщил о случившимся. <данные изъяты> Таким образом, похищенный у него товар - все вышеперечисленные вещи, гак как он ничего не успел продать он оценил на общую сумму 74330 рублей, ровно в столько, за сколько он их и купил <данные изъяты> Данный ущерб является для него значительным, так как официально ни он, ни его жена не работает, единственный доход в семье это то, что он с ней покупает и перепродает вещи на <адрес> рынке <адрес>. <данные изъяты> (л.д. №).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что показания данные ранее он подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что в отделе полиции ему возвращено часть похищенных вещей, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. которые своего первоначального товарного вида не потеряли. Общая стоимость указанных вещей – <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ему было возвращена только часть имущества на сумму <данные изъяты> рублей им был заявлен иск на сумму – <данные изъяты>. Данный ущерб также для него является значительным, так как официально ни он, ни его жена нигде не трудоустроены, единственный доход в их семье это то, что он с ней покупают и перепродают вещи на <данные изъяты> рынке <адрес>. В среднем общий доход составляет примерно <данные изъяты>. рублей. Другого дохода они не имеют (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение участкового пункта полиции, расположенное по адресу <адрес>. В помещении находился компьютерный стол, на котором на момент осмотра находился целофановый пакет с вещами: детские колготки, носки, носовые платки, полотенца мужские носки. Участвующий при осмотре ФИО3 , которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснил, что данные вещи, находящиеся в пакете он похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном у ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> В ходе осмотра данные вещи были изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО18,оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО20 и вместе с ним занимается продажей различный вещей и одежды, покупая товар на рынке «<данные изъяты>» <адрес> и перепродавая его на <данные изъяты> рынке <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 на свои денежные средства для последующей перепродажи на рынке «<данные изъяты>» приобрел следующий товар: носки мужские, перчатки женские, колготки детские, гамаши теплые детские, штаны детские, колготки детские, перчатки мужские, гамаши женские, колготки женские, носки женские, носки (махровые) шерстяные женские, носки детские и т.д. На данный товар ему были выданы товарный чек и накладные и он заплатил общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данный товар они сложили в одну клетчатую большую сумку. Именно с данным товаром ДД.ММ.ГГГГ она и супруг ним решили пошли на рынок <адрес>, чтобы заняться продажей вещей. Около <данные изъяты> мин. она с супругом и с сумкой с товаром пришли в подземный переход, расположенный возле рынка <адрес>, спустились в него, муж поставил сумку возле стены и вдвоем они стали раскладывать коробки, чтобы на них разложить свой товар. У них была еще одна сумка с вещами, немного поменьше первой, в которой находились зимние, шерстяные вещи. Из их поля зрения данные две сумки выпали не более чем на <данные изъяты>. Когда они решили достать вещи из первой сумки, обнаружили, что та отсутствует на месте. Вторая сумка с зимними, шерстяными вещами находилась на месте. Они не нашли сумку. Муж пошел смотреть камеры в ТРЦ «<данные изъяты>» и увидел на видеозаписи неизвестного мужчину, который выходил из подземного перехода держа в руках их клетчатую сумку с вещами. После этого супруг около ТРЦ «<данные изъяты>» задержал данного мужчину в рука с черным пакетом, в котором находилась часть их вещей на сумму <данные изъяты> р., а остальные вещи мужчина успел продать (л.д. №).

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО19, ФИО18, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Все письменные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО3 оговорил себя в период предварительного расследования.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, действия ФИО3 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину" полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается. <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании, о том, что проживает вместе со своим сыном ФИО3 Охарактеризовала его с положительной стороны, рос здоровым полноценным ребенком, в 7 лет пошел в школу № <адрес>, где проучился до 9 класса, после окончания 9 класса, поступил в училище №, расположенном по <адрес> по специальности штукатур – маляр. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, поведение ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности ФИО3, фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 проходило в общем порядке судебного разбирательства, по причине не зависящей от ФИО3 в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Одновременно суд назначает подсудимому ФИО3 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, подсудимый ранее осуждался к лишению свободы, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об отсутствии должных выводов с его стороны, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в ограничения свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая совокупность данных о личности, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО3 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 взыскании с подсудимого ФИО3 счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает необходимым удовлетворить полностью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.в качестве вещественных доказательств, признаны по делу: <данные изъяты>

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ.в качестве вещественных доказательств, признаны по делу:<данные изъяты>

Суд считает необходимым вещественные доказательства – <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела, <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО6- считать возращенными ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО3 ежемесячно, один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 22 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с 31.12.2016 года по 21.05.2017 года в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования ФИО8, взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО9, обратив взыскание на арестованное постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО3 на общую стоимость <данные изъяты> рублей, а именно холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Ямникова