Приговор № 1-191/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-191/2025

Дело № 1-191/2025

УИД 52RS0047-01-2025-001993-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 27 октября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на принадлежащем ему автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № от дома № <адрес><адрес>, а затем вернуться обратно.

С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле от <адрес> двигаясь в сторону магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, более точное время не установлено, ФИО2 около <адрес> был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о., которые на место происшествия вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Прибывшие сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 и ФИО3 предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер-К. Пройти освидетельствование ФИО2 согласился. В результате освидетельствования, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации №.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании принимал участие самостоятельно, решение суда не обжаловал. Водительское удостоверение в ГИБДД не получал, автошколу не оканчивал. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №. После покупки поставил автомобиль на учет в РЭО ГИБДД, автомобиль оформлен на него. Водительского удостоверения при этом он не имеет и никогда не получал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его знакомый, фамилию называть отказывается, по его просьбе пригнал из <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком № в г. Семенов и поставил возле дома, где он снимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, точное время не помнит, он находился на съемной квартире по вышеуказанному адресу со знакомыми, где они употребляли спиртные напитки и разбирали вещи. Он выпил 1 банку пива, объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, решил съездить на принадлежащем ему автомобиле марки №» с государственным регистрационным знаком № в магазин за сигаретами. В это время он подошел к принадлежащему ему автомобилю, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в магазин «Красное Белое», расположенный по <адрес>. Купив в магазине все необходимое, он сел за руль и поехал из магазина по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к дому № по <адрес> он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников полиции с проблесковыми маячками, сотрудники подавали ему требование об остановке, он остановился, далее к нему подошли сотрудники ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о., которые попросили его предъявить документы, он показал сотрудникам документы на автомобиль. Сотрудники ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудники ППСП вызвали сотрудников ГИБДД. Затем, по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., которые проверили у него документы на автомобиль и попросили проследовать в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, а также о том, что будет производиться видеозапись происходящего. Сотрудник ГИБДД пояснил, что имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписался сотрудник ГИБДД, который он также подписал. Сотрудник ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Он добровольно, без оказания какого-либо физического или морального воздействия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор», по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,416 мг/литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора был согласен, о чем поставил подпись в распечатке показаний прибора и в акте, который был составлен сотрудником ГИБДД. Далее, сотрудником ГИБДД, в отношении него были составлены административные протокола. Все протокола составленные сотрудником ГИБДД он подписал добровольно. Принадлежащий ему автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком № был поставлен на автостоянку ОМВД России по Семеновскому г.о. Указывает на т, что его мать является инвалидом 2 группы и автомобиль необходим его семьи для, в связи с чем просит принадлежащий ему автомобиль не конфисковывать и вернуть ему. Обязуется более на автомобиле не ездить, передаст его отцу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ОМВД России по Семеновскому г.о. по Семеновскому г.о. в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ППСП сержантом полиции ФИО5 и полицейским ППСП сержантом полиции ФИО6 заступили во вторую смену согласно графику несения службы с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Работали на служебной автомашине. При несении службы около 21 часов 30 минут, поступила анонимная информация о том, что по <адрес> может передвигаться нетрезвый водитель на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № При отработке данной информации они на служебном автомобиле выдвинулись на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часа, по адресу: <адрес> был обнаружен автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №, водителю данного автомобиля были поданы световой и звуковой сигнал об остановке, после чего транспортное средство было остановлено. При проверке документов, было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Кроме этого, при проверке документов, было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. После чего данную информацию он сообщил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. лейтенанту полиции ФИО1, который прибыл по данному адресу совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО3 Далее на основании имеющихся признаков опьянения инспектором ИДПС ФИО1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,416 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с чем у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ИДПС ФИО1 на ФИО2 был составлен административный материал. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в течение года. В действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ в связи с чем им по данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.29-31);

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым он работает в ОМВД России по Семеновскому г.о. по Семеновскому г.о. в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ППСП ст. сержантом полиции ФИО4 и полицейским ППСП сержантом полиции ФИО6 заступил во вторую смену согласно графику несения службы с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Работали на служебном автомобиле. При несении службы около 21 часов 30 минут им поступила анонимная информация о том, что по <адрес> может передвигаться нетрезвый водитель на автомобиле марки №» с государственным регистрационным знаком №. При отработке данной информации они на служебном автомобиле выдвинулись на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №, водителю данного автомобиля были поданы световой и звуковой сигнал об остановке, после чего транспортное средство было остановлено. При проверке документов, было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Кроме этого, при проверке документов, было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. После чего данную информацию ФИО4 сообщил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. лейтенанту полиции ФИО1, который прибыл по данному адресу совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО3 Далее инспектором ИДПС ФИО1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,416 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее ИДПС ФИО1 на ФИО2 был составлен административный материал. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в течение года. В действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ в связи с чем ФИО4 по данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.32-34);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД России по Семеновскому г.о. в должности полицейского отделения ППСП. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ППСП ст. сержантом полиции ФИО4 и полицейским ППСП сержантом полиции ФИО5 заступил во вторую смену согласно графику несения службы с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Работали на служебном автомобиле. При несении службы около 21 часов 30 минут им поступила анонимная информация о том, что по <адрес> может передвигаться нетрезвый водитель на автомобиле марки №» с государственным регистрационным знаком № При отработке данной информации они на служебном автомобиле выдвинулись на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке документов было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами. После чего данную информацию ФИО4 сообщил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. лейтенанту полиции ФИО1, который прибыл по данному адресу совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО3 Далее инспектором ИДПС ФИО1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,416 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее ИДПС ФИО1 на ФИО2 был составлен административный материал. В действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ в связи с чем ФИО4 по данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.35-37);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО3 заступил во вторую смену с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. Работали на служебном автомобиле, осуществляли надзор за дорожным движением в Семеновском городском округе Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, более точное время не помнит, от сотрудника ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. сержанта полиции ФИО4 поступила информация о том, что ФИО4 совместно с полицейским ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. сержантом полиции ФИО5 и полицейским ППСП сержантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марки «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 с признаками опьянения. С целью установления данного факта, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО3 выехал по указанному адресу на служебном автомобиле, где находился ФИО2 При общении с ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. После чего, ФИО2 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, с чем ФИО2 был согласен, и добровольно, без оказания какого-либо физического или морального воздействия прошел в салон служебного автомобиля, где ФИО2 были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было разъяснено, что будет производиться видеозапись происходящего. Далее на основании признаков опьянения у ФИО2, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», пройти которое тот согласился. При помощи прибора «Алкотектор Юпитер» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,416 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем поставил свою подпись в распечатке прибора «Алкотектор». Тем самым у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. После чего им на ФИО2 были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком № был отправлен на специализированную автостоянку ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <адрес> В ходе проверки административного материала, было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт и передан в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. лейтенантом полиции ФИО1 заступил во вторую смену с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. Работали на служебном автомобиле, осуществляли надзор за дорожным движением в Семеновском городском округе Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, более точное время не помнит, от сотрудника ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. сержанта полиции ФИО4 им поступила информация о том, что ФИО4 совместно с полицейским ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. сержантом полиции ФИО5 и полицейским ППСП сержантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марки №» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 с признаками опьянения. С целью установления данного факта, ДД.ММ.ГГГГ они с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. лейтенантом полиции ФИО1 выехали по указанному адресу на служебном автомобиле. При общении с ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, с чем ФИО2 был согласен, и добровольно, без оказания какого-либо физического или морального воздействия прошел в салон служебного автомобиля, где ФИО2 были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было разъяснено, что будет производиться видеозапись происходящего. Далее на основании признаков опьянения у ФИО2, в отношении ФИО2 ИДПС ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», пройти которое тот согласился. При помощи прибора «Алкотектор Юпитер» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,416 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем поставил подпись в распечатке прибора «Алкотектор». Тем самым у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. После чего ИДПС ФИО1 на ФИО2 был составлен административный материал. Автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № был отправлен на специализированную автостоянку ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.41-43).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. сержанта полиции ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену с 18:00 до 06:00, совместно с полицейским ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. сержантом полиции ФИО5 и сержантом полиции ФИО6 При несении службы около 21 час. 30 мин., ему поступила анонимная информация о том, что на <адрес> может двигаться нетрезвый водитель на а/м № г.н. № Ими при отработке данной информации в 22 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство № г.н. № которым управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами. На этом основании инспектором ДПС ст. лейтенантом позиции ФИО1 водитель был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Юпитер-К №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, которое пройти ФИО2 был согласен. Показания технического средства составили 0,416 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами ФИО2 был согласен, о чем сделала отметку в акте. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ дважды в течение года. В действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ст.264.1 ч.1 УК РФ. Транспортное средство №/н № было задержано и помещено на охраняемую стоянку по адресу: <...> (т.1 л.д.4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ст. лейтенанта полиции ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО3 осуществляли надзор за дорожным движением г. Семенов согласно графику несения службы с 17 часов во вторую смену на патрульной автомашине в составе экипажа № В 22 часа, от сотрудников ППС поступило сообщение о том, что ими в <адрес> была остановлена автомашина № г.н. № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес><адрес> признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке). Водитель ФИО2 ими был отстранен от управления транспортным средством, а также была проведена процедура освидетельствования, показания прибора Алкотектор Юпитер-К составили – 0,416 мг/л, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО2 был согласен. Транспортное средство № протоколом задержания было задержано и поставлено на стоянку по адрес: <...> Б. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель данное административное правонарушение совершил повторно в течение года и в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ст.264.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством № № составленный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «№ с государственным регистрационным знаком № л.д.9);

- распечаткой прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7);

- свидетельством о поверки прибора Алкотектор юпитер №, от ДД.ММ.ГГГГ, действие поверки до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17);

- графиком работы личного состава по ООП отдела МВД России по Семеновскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ года – согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену работали полицейские отдела ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.15);

- графиком работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. на ДД.ММ.ГГГГ года – согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену работали инспектора ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1,, ФИО3 (т.1 л.д.16);

- постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-115);

- постановлением мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административные протокола составленные ИДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 в отношении ФИО2: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка с прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол № о задержании транспортного средства; копия протокола об административном правонарушении № (т.1 л.д.44-47);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: протокола № об отстранении от управления транспортным средством; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатки с прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокола № о задержании транспортного средства; копии протокола об административном правонарушении № (т.1 л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на специализированной автостоянке ОМВД России по Семеновскому г.о. осмотрен автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.50-54);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.55);

- протоколом о наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № и данный автомобиль передан на ответственное хранение специализированную автостоянку ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.59-62);

- постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО2 на автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.104 ОМВД России по Семеновскому г.о. осматривается DVD-диск, с видеозаписью, произведенной при составлении административных протоколов в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: DVD-диска, с видеозаписью, произведенной при составлении административных протоколов в отношении ФИО2 (т.1 л.д.66,67).

- протоколом прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи при задержании транспортного средства, содержащейся на DVD-диске с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 находится в служебном автомобиле полиции, где в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО1 и который предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер-К», пройти которое ФИО2 согласился, показания прибора составили – 0,416 мг/л. Затем в отношении ФИО2 были составлены административные протокола. Автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № был отправлен на специализированную автостоянку ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <...> (т.1 л.д.68-73).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Факт управления автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, водителем ФИО2 в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлен показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В связи с этим суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра фтизиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО2, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников (матери, инвалида 2 группы).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО2

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО2 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста, залога и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2 на праве собственности, использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Таким образом в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

В целях обеспечения возможной конфискации автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № в ходе дознания постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО2 автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № до принятия судом решения суда по делу.

Поскольку автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в доход государства, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество ФИО2 автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, до обращения имущества ФИО2 в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатку с прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол № о задержании транспортного средства; копию протокола об административном правонарушении № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № – переданный на ответственное хранение на автостоянку ОМВД России по Семеновскому г.о. по адресу: <...> – конфисковать в собственность государства;

-DVD-диск, с видеозаписью, произведенной при составлении административных протоколов в отношении ФИО2 – хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Сохранить наложенный арест на имущество ФИО2 автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №, до обращения имущества ФИО2 в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко