Приговор № 1-338/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников – адвокатов Уткиной Е.А., Нифонтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом города Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя спит, в силу чего не контролирует действия ФИО1, а также сохранность своего имущества, путем свободного доступа похитила указанную банковскую карту.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, зная пин-код карты, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, около ДД.ММ.ГГГГ похитила с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей путем обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк России» №, установленный в помещении магазина «Дисма», расположенного в <адрес>, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Описанными умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в комнате где проживает Потерпевший №1, без разрешения потерпевшей из тумбочки забрала ее банковскую карту, сходила в магазин, где посредством банкомата сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратила на свои нужды – купила одежду.

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.75-77, 89-91, 112-114), следует, что карту Потерпевший №1 она забрала ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, пока потерпевшая спала. Пин-код банковской карты Потерпевший №1 ей был известен, так как потерпевшая неоднократно при ФИО1 вводила его в магазинах. На похищенные денежные средства, помимо одежды она приобрела мобильный телефон «Алкатель» с наушниками.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Виновность подсудимой помимо ее признательных показаний подтверждается также совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в указанный день она сообщила в органы полиции о совершенном хищении денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты (л.д.7).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, придя в магазин, она обнаружила, что со счета ее банковской карты пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Факт снятия денежных средств ей подтвердили в отделении ПАО «Сбербанк России», после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию. Разрешения пользоваться своей банковской картой она ФИО1 не давала. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как единственный доход Потерпевший №1 – пенсия в сумме <данные изъяты> рублей. После возбуждения уголовного дела подсудимая извинилась и вернула Потерпевший №1 похищенные деньги продуктами питания на сумму около <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д.23-25, 26-28), из которых следует, что ФИО1 являлась ее соседкой по комнате в приюте, расположенном в <адрес> хищения денежных средств она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ при попытке обналичить деньги в банкомате.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, настаивала на значительности причиненного ей ущерба.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – исполняющей обязанности <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 она узнала, что со счета банковской карты последней были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 подозревала в краже свою соседку ФИО1 (л.д.46).

Свидетель Свидетель №2 показал, что исполнял запрос следователя о предоставлении копии видеозаписей камер наблюдения, установленных у банкомата №, который установлен в <адрес> в городе Архангельске – осуществлял копирование соответствующих файлов на DVD-диск (л.д.49-51).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39, 40-42) осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 предметы:

- чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому баланс по карте Потерпевший №1 на указанную дату составлял <данные изъяты>;

- чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому баланс по карте Потерпевший №1 на указанную дату составлял <данные изъяты>;

- отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Потерпевший №1.

Перечисленные предмет и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43, 44).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №2 DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 совершала операции с банковской картой, в частности – снимала денежные средства через банкомат ОАО «Сбербанк России» (л.д. 59-60, 62-71).

Указанная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72,73).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Оснований к самооговору у ФИО1, а также к оговору подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой, потерпевшей и свидетелями в ходе допросов, согласуются с иным доказательствам по делу.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Подсудимая окончательную квалификацию, поддержанную государственным обвинителем, а также фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и иных доказательств не оспаривает.

По результатам судебного разбирательства суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как похищенные денежные средства она обратила в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден исследованными доказательствами, так как установлено, что на момент хищения денежных средств потерпевшая не была официально трудоустроена, похищенная сумма денежных средств превышает ее месячный доход.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 на момент совершения данного преступления была судима (л.д.117, 118), она имеет постоянное место проживания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении своих детей (л.д.116, 137-139, 141-143).

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.148, 149).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

По сведениям ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (л.д. 145).

Руководством <данные изъяты> подсудимая охарактеризована удовлетворительно – серьезных нарушений трудового распорядка она не допускала (л.д.156).

Администрацией ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 охарактеризована положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, ФИО1 вновь совершила аналогичное умышленное корыстное преступное деяние, таким образом, примененные к ней по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновную позитивного воздействия, должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления не встала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым зачесть срок ее фактического задержания сотрудниками УМВД России по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела (протокол явки с повинной, л.д.17) и пояснениями подсудимой.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба, связанного с хищением денежных средств (л.д.32).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изменила свои исковые требования в сторону уменьшения – просила взыскать с ФИО1 оставшуюся невозвращенной часть похищенных денежных средств в сумме 12 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей, часть из которых, а именно – 3 000 рублей, подсудимая вернула потерпевшей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Alcatel one touch» черного цвета с наушниками «QUMO», необходимо сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска (л.д.108, 109-110).

Руководствуясь частью 1 статьи 104.3 УК РФ, оснований для конфискации указанного имущества суд не находит.

На основании статьи 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.38-39,55-56):

чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1,

DVD-R диск с видеозаписью

– следует хранить при материалах уголовного дела

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

– необходимо снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

кофту, футболку, вязаный свитер, джинсовую юбку, джинсовые брюки

– следует вернуть законному владельцу ФИО1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за ее защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 молода, трудоспособна, от услуг защитника не отказывалась, поэтому оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за ее защиту по назначению в сумме 8 415 рублей, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 3 740 рублей (л.д.175, 177), в судебном заседании – 4 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок ее фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Alcatel one touch» черного цвета с наушниками «QUMO» – сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1,

DVD-R диск с видеозаписью

–хранить при материалах уголовного дела

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

– снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1

кофту, футболку, вязаный свитер, джинсовую юбку, джинсовые брюки

–вернуть законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 8 415 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев