Приговор № 1-258/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мосягиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославль, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 27 сентября 2018г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- на основании приговора Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 04 июня 2001г по части 1 статьи 105 УК РФ, статьи 115 УК РФ, статьи 119 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, (с последующими изменениями – постановление Гаринского районного суда Свердловской области от 07 сентября 2006г) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 19 декабря 2011г освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20:30 часа до 21:44 часа 29 мая 2018г, находясь возле магазина «Виномания», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся у входа в указанный магазин, принадлежащий ФИО2, велосипед «Pride», стоимостью 45 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, потерпевшей ФИО2, не поступило.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; извинившегося перед потерпевшей; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства УУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т.1 л.д.100); удовлетворительно характеризуемого по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 113-114); на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего; состоящего под наблюдением в ЯОКНБ со 29 февраля 2001г с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». Снят с наблюдения 26 июля 2006г ввиду отсутствия сведений (т.1 л.д. 98, 99). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пунктом «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 34), принесение извинения потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает ФИО1 отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих вину обстоятельств установлено отягчающее вину обстоятельство.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности, смягчающее вину подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинения потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также правил части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет Шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Pride», товарный чек, руководство владельца велосипеда, выданные потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2, диск с видеозаписью, полученный на ранее отправленный запрос из ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко