Решение № 12-3/2024 12-66/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

копия

Мировой судья Вишнякова Е.А.

№

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец 11 января 2024 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Сергея Игоревича по ордеру адвоката Тирнового Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Кузнецова С.И. по ордеру адвоката Тирнового Н.В.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузнецова С.И. по ордеру адвокат Тирновой Н.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.И. спиртные напитки не употреблял, а принимал лекарства.

В судебном заседании защитник Кузнецова С.И. по ордеру адвокат Тирновой Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил её удовлетворить.

Кузнецов С.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих при производстве дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут находясь по адресу: <адрес>, Кузнецов С.И. управлял автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кузнецовым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит изложенные выше обстоятельства (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов С.И. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Кузнецова С.И. зафиксирован в названном протоколе, где он собственноручно написал: «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 было предложено продуть одноразовый мундштук прибора с целью определения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, на что тот отказался. Кроме этого, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении (л.д. 9, 10).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы адвоката Тирнового Н.В. о том, что Кузнецов С.И. не употреблял алкоголь, а употреблял лекарства, не являются основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении содержащегося в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кузнецова С.И., не усматривается.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен правомочным судьей, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Квалификация действий Кузнецова С.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.

Наказание Кузнецову С.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого решения, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, выводы мирового судьи были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Обжалуемое постановление, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Сергея Игоревича - оставить без изменения, а жалобу защитника Кузнецова С.И. по ордеру адвоката Тирнового Н.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова