Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 10-2/2024

Мировой судья Нургалиева Л.О. Дело № 10-2/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 30 января 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Абзалова А.Р.,

при секретаре Нагаюк Ю.О,

с участием помощника прокурора г. Сарапула Дулесова И.Д.

осужденного ФИО2,

защитника Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.20225 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменена мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей, наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначена ФИО2 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с его суровостью. Суд в полной мере не разобрал и не оценил всех обстоятельств и фактов уголовного дела, всех смягчающих обстоятельств дела. Суд не учел при окончательном вынесении решения и размере наказания смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО1 отменить и назначить новое судебное разбирательство в другом составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу пом.прокурора просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО2 поддержал доводы жалобы. Защитник также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит, поскольку нарушений требований УПК РФ, УК РФ мировым судьей допущено не было, наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено исследованным мировым судьёй по уголовному делу доказательствами. Выводы суда о виновности осуждённого основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую оценку, подробно изложены в приговоре, сомнений в законности, обоснованности они не вызывают.

Так, виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами, которые приведены в приговоре и их содержание достаточно раскрыто в приговоре мирового судьи.

Положенные в основу приговора суда доказательства получены в точном соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и допустимости не вызывают. Все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности.

Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы осужденного что приговор в отношении него чрезмерно суров, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание по каждому их преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По эпизоду деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд признал также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. По эпизоду деяния совершенного ДД.ММ.ГГГГ суд признал наличие явки с повинной, по эпизодам хищений имущества ФИО5, ФИО6 суд признал активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 признал свою причастность к преступлениям, дал последовательные, непротиворечивые показания, чем способствовал более быстрому расследованию преступлений. По эпизоду деяния, совершенного в период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суд признал принятие мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему. Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступлений, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений. Мировой судья пришел к выводу о необходимости применения правил ч. 1, 2 ст.68, ч. 2, 5 ст.69 УК РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

Мировым судьей в приговоре при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, личность виновного, его состояние здоровья и влияние назначенное наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о невозможности назначения в отношении ФИО2 условного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО18 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Абзалов