Решение № 12-440/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-440/2024

Мировой судья Оленин И.Г.

Дело №12-440/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 мая 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кутдусова М.С. в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.04.2024, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 05.04.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Кутдусов М.С. в интересах ФИО4 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал, что умысла на использование подложных государственных знаков ФИО4 не имел, транспортное средство было приобретено им в г.Брянске с уже установленным на нем государственным регистрационным знаком №. При покупке автомобиля и последующей его эксплуатации, он не знал и не заметил, что установленные на автомобиле регистрационные знаки отличаются от тех, которые указаны в документах на данный автомобиль.

ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указал, что автомобиль Мерседес Бенц он приобрел у ФИО1, государственные номера на автомобиле уже были установлены. Сам он никакие номера не устанавливал. О том, что они являются подложными, он не знал. О том, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле, отличается от того, который указан в документах на автомобиль, ему стало известно от сотрудников ГИБДД. Ранее он не замечал этого. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО4 – адвокат Кутдусов М.С. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в январе 2024 года он продал 2 автомобиля: ФИО2 - автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) с государственным регистрационным знаком №, ФИО4 - автомобиль Мерседес Бенц, S 500 с государственным регистрационным знаком №. Поскольку сделки по договору купли-продажи осуществлялись в один день, возможно, государственные регистрационные номера были на автомобилях перепутаны. Перед подписанием договора купли-продажи ФИО4 знакомился с содержанием договора путем прочтения. Также им осуществлялся осмотр транспортного средства Мерседес на предмет его технических характеристик в автомобильном салоне, при этом, на автомобиле были установлены государственные регистрационные знаки. После осмотра автомобиля, подписания договора купли-продажи ФИО4 уехал.

Выслушав ФИО4, его защитника Кутдусова М.С., а также свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 в 17.05 часов на ул.Урицкого, 100 в г.Ульяновске ФИО4 управлял транспортным средством Мерседес Бенц S 500 4 МА, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 73 ББ №004555 от 12.02.2024; фотоснимками переднего и заднего государственного регистрационного знака № протоколом об изъятии вещей и документов 73 АК №024027 от 12.02.2024, копией договора купли-продажи автомобиля от 16.01.2024 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц S 500 4 МА с государственным регистрационным знаком № и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что вмененное административное правонарушение ФИО4 не совершал, не знал и не мог знать о поддельности установленного на транспортном средстве государственного регистрационного знака, не нашел своего подтверждения в рамках производства по делу и рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области от 23.05.2024 автомобиль Мерседес Бенц S 500 4 МА, государственный регистрационный знак №, в период с 16.01.2024 по 30.01.2024 был зарегистрирован на ФИО1, а с 14.02.2024 – зарегистрирован на ФИО4 Представленным договором купли - продажи от 18.01.2024, заключенным между ФИО1 и ФИО4, подтверждается факт продажи автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № в договоре имеются подписи ФИО1 и ФИО4 Между тем, согласно вышеуказанным сведениям из ГИБДД, автомобиль с государственным регистрационным знаком №, который был установлен на автомобиль Ленд Крузер, принадлежал другому лицу и на имя ФИО4 никогда зарегистрирован не был.

Доводы ФИО4 и его защитника Кутдусова М.С. о том, что у ФИО4 отсутствовал умысел на установку подложных государственных регистрационных знаков на транспортное средство и данный умысел не доказан, следует признать несостоятельными.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

В данном случае, вопрос о лице, установившем подложные государственные регистрационные номера, не подлежит выяснению, поскольку доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 не отрицал управление транспортным средством Мерседес Бенц, S 500 с установленными подложными государственными номерами №.

В силу п.11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.

Таким образом, в силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель ФИО4 обязан был проверить техническое состояние вышеуказанного транспортного средства, в том числе, на соответствие Основным положениям, в частности, требованиям п.11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании свидетеля ФИО1, автомобиль Мерседес Бенц, S 500 перед тем, как ФИО4 уехал, последним был осмотрен, перед подписанием договора купли-продажи автомобиля с данным договором ФИО4 был ознакомлен путем прочтения. Таким образом, ФИО4 имел возможность перед управлением транспортным средством осмотреть его, установить наличие несоответствия установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков указанным в документах и договоре купли-продажи транспортного средства, однако, этого не сделал.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО4, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Кутдусова Марата Салихзяновича в интересах ФИО4 - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Макарова