Приговор № 1-109/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

дело №1-109/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 30 мая 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Кудрявцевой Н.С.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

защитника-адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном возле <адрес>, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, которое согласно заключению эксперта №(э) 313-17 от 29.11.2017г. является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,58 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года №486, от 07 июля 2011 №540), что превышает массу в 0,2 грамма, являющуюся значительным размером, установленным постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, после приобретения психотропного вещества, часть употребил и, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, переложил в пачку из под сигарет «Rothmans» и незаконно без цели сбыта хранил сначала в кармане своей одежды в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем в салоне автомашины марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия его по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес> у <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Как излишне указанные из описательной части предъявленного ФИО1 обвинения подлежат исключению «справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/7510-17 от 09. 11.2017г. 9 отдела <данные изъяты><адрес>», что не влияет, как на объем предъявленного ФИО1 обвинения, так и на его тяжесть, не требует исследования и является фактической ошибкой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, так как подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время ФИО1 может и мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкогольных напитков и наркотических веществ не выявлено.

Данное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющих достаточный стаж и опыт работы, и с учетом оценки поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления небольшой категории тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого наличие малолетнего ребенка.

Суд, исходя из обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, и личности ФИО1, полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - нахождение в состоянии опьянения и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

При назначении наказания суд не учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: прозрачный бесцветный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, опечатанный печатью <данные изъяты><адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.62-63), - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката Понкратовой В.Г. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по С.-Петербургу и <адрес>), ИНН <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: прозрачный бесцветный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, опечатанный печатью <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката Понкратовой В.Г. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________