Решение № 12-223/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-223/2017

Дело №12-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника СЛД «Барнаул» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 на постановление начальника ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ начальник СЛД «Барнаул» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1, находящийся по адресу: <адрес> допустил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 приложения 21 Приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном уведомлении УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> ФИО3 о приеме его на работу в качестве <данные изъяты>, а именно уведомление о заключении договора было подано ФИО1 в орган миграционного контроля ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> рабочих дней с даты заключения трудового договора.

В отношении должностного лица ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № начальник СЛД «Барнаул» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит его отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что правонарушение им было своевременно устранено после его выявления, каких-либо вредных последствий не наступило.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ходатайству Скрипкина О.М. на удовлетворении жалобы настаивали по вышеизложенным основаниям.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Скрипкиной О.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 №162-ФЗ, от 23.07.2013 №207-ФЗ, от 24.11.2014 №357-ФЗ, от 23.06.2016 №222-ФЗ), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 23.07.2013 №207-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Приложения №21 настоящего Приказа работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМХ-Сервис» в лице начальника Сервисного локомотивного депо «Барнаул» ФИО1 и гражданином <данные изъяты> ФИО3 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в качестве <данные изъяты>

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» начальник СЛД «Барнаул» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 не уведомил Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Такое уведомление подано спустя <данные изъяты> – <данные изъяты>.

При этом доказательств того, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен на вышеуказанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому в силу ст. 2.4 КоАП РФ признается должностным лицом, которое подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, начальник СЛД «Барнаул» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 в силу закона несет ответственность за указанное нарушение, поскольку именно он на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет общее руководство организацией и несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Иных лиц, отвечающих за своевременное уведомление органа в сфере миграции о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, в указанной организации нет, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом и справкой заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, копией справки о приеме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта ФИО3 и приказа о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние начальника СЛД «Барнаул» филиала «Западно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершенное ФИО1 правонарушение, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, характеризуется бездействием, выразившемся в неуведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок. Вместе с тем интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, принимая во внимание особую важность и значимость охраняемых отношений, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Причем применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции (п. 11 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ) и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел (один год с момента совершения правонарушения).

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены должностным лицом органа миграционного контроля правильно. Поэтому постановление начальника ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное в отношении начальника СЛД «Барнаул» филиала Западно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев