Приговор № 1-123/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 15 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123-17 в отношении

ФИО1, ***, судимого

1) 8.10.2010 года Нижнеилимским районным судом по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 1.03.2012 года Нижнеилимским районным судом по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8.10.2010 года, назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

3) 23.10.2012 года Нижнеилимским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1.03.2012 года, окончательно назначено к отбыванию 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима.

На основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 10.02.2014 года не отбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 23.10.2012 года – 1 год 1 месяц 21 день лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 10 % заработка;

4) 11.06.2015 Нижнеилимским районным судом по ст.161 ч.1, ст. 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев исправительных работ, что соответствует 2 месяцам лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда от 23.10.2012, к отбытию окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно 27.12.2016 по постановлению Ангарского городского суда от 14.12.2016 г., на момент вынесения которого не отбытое наказание составляло 4 месяца 1 день;

под стражей по делу №1-123-17 содержался с 15 марта 2017 г. по 13 мая 2017 г. и с 21.07.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

13 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в третьем подъезде дома ***, подошел к ранее незнакомому ему С., у которого во время разговора увидел сумку и решил совершить открытое хищение его имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что С., *** года рождения, в силу престарелого возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за С. на площадку четвертого этажа подъезда *** дома ***, где, дождавшись, когда С. поставит сумку на пол, чтобы ключом открыть входную дверь своей квартиры ***, применяя с целью хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы С., отчего последний испытал физическую боль. Понимая противоправный характер действий ФИО1, С. ухватил левой рукой свою сумку за одну ручку. ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, открыто, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшего, схватил сумку С. за другую ручку, пытаясь вырвать ее из рук последнего. Когда в процессе описанных событий сумка раскрылась, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии С. похитил из сумки кошелек-портмоне, принадлежащий последнему, с находившимися в нем деньгами в сумме 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на особый порядок судопроизводства, поддержал иск на сумму 1500 рублей.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение с учетом внесенных в него гос.обвинителем изменений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Оценивая заключение наряду с тем, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации, вступает в речевой контакт, отвечает на вопросы в плане заданного, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к тяжким, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

На момент совершения преступления подсудимый не работал, но в поисках работы состоял на учете в центре занятости населения.

ФИО1 был неоднократно судим, в т.ч. за совершение тяжких умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.

По месту жительства участковый характеризует ФИО1 неудовлетворительно, так как на его поведение неоднократно поступали жалобы (л.д.203 т.1).

Оснований усомниться в достоверности характеристики не имеется, т.к. сам подсудимый ее не оспаривал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает *** признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал подробные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте.

Не смотря на наличие предусмотренного п.«и» части 1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в действиях ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 в период непогашенной судимости и условно-досрочного освобождения, не встав на путь исправления, совершил новое тяжкое преступление той же направленности, что и те, за которые отбывал наказание, учитывая характеризующие его данные, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Говорить о том, что ФИО1 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не приходится, т.к. на тот момент он состоял на учете в центре занятости населения и, следовательно, получал пособие по безработице. К тому же, как пояснил сам подсудимый, в феврале 2017 г. он приобрел квартиру, а значит, имел средства, за счет которых мог проживать, не преступая закон.

Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Условно-досрочное освобождение подлежит отмене согласно требованиям п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ.

Назначая окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, суд ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает достаточным к назначенному наказанию присоединить не отбытое по приговору Н-Илимского районного суда от 11.06.2015 г. наказание частично, а не полностью.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима, как предписывает п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Заболеваний, препятствующих этому, он не имеет.

Исходя из того, что ФИО1 менее чем через 2 месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за корыстные преступления, выводов для себя не сделал и совершил новое преступления аналогичной направленности, есть основания говорить, что основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Н-Илимского районного суда от 11.06.2015 г., оказалось недостаточно для исправления осужденного, в связи с чем, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, полагает необходимым при назначении наказания за новое преступление назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно ввиду отсутствия у ФИО1 дохода.

Что касается исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред в виде материального ущерба был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Подсудимый иск признал, признание иска закону не противоречит, поэтому принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с дополнительным наказанием - 6 месяцев ограничения свободы в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленное указанным выше специализированным государственным органом время являться туда на регистрацию.

В силу ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеилимского районного суда от 11.06.2015 г.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда от 11.06.2015 г., назначив таким образом ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием - 6 месяцев ограничения свободы в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленное указанным выше специализированным государственным органом время являться туда на регистрацию.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2017 г. Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей, начиная с 15.03.2017 г. по 13.05.2017 г. включительно, а также, начиная с 21.07.2017 г. по 14.09.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: дактокарту хранить в деле, портмоне оставить потерпевшему, кроссовки и трико вернуть ФИО1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в пользу С. 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда Петрова Т.А.