Приговор № 1-385/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-385/2023

УИД 56RS0009-01-2023-002829-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Комбарова А.Н.

потерпевшей Б.Д..В.

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого: 13.09.2022 г. по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 29.09.2022 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03.01.2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Д..В., сотовый телефон марки «..., стоимостью 7 114,87 руб., находящийся в верхнем ящике комода, установленного в жилой (детской) комнате указанной квартиры, золотое кольцо 585 пробы, с камнем, общим весом 2,35 гр., стоимостью 5728,13 руб., находящееся в шкатулке на поверхности комода (тумбы), установленного в жилой (зальной) комнате указанной квартиры. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 843 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 адвокат Комбаров А.Н. также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Б.Д..В. суду пояснила, что положения ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства она не возражает.

Присутствующий государственный обвинитель-старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козлова Т.Р. не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласен в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Потерпевшая Б.Д..В. против рассмотрения дела в таком порядке не возражала, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он назвал ломбарды, в которых продал похищенное имущество, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением (сам выкупил золотое кольцо из ломбарда и вернул потерпевшей, передал ей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 10 000 рублей, принес извинения за содеянное), ...

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2022 г.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, приведенными в ходе судебных прений о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ «совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство органами следствия не вменялось ФИО1, кроме того в материалах дела нет данных подтверждающих, факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, установление данного факта в судебном заседании не представляется возможным, так как уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, поддерживающего социально значимые связи с членами своей семьи и оказывающих им помощь и поддержку, положительные характеристики, наличие совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными так, как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому дают суду основания назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание, наличие признанной исключительной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, но при этом имея судимость за корыстное преступление, вновь совершил одно аналогичное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд находит, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Д..В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 7 114,87 руб. (л. д. 49).

В судебном заседании Б.Д..В. от предъявленного иска отказалась, указав, что ущерб, причиненный преступлением ей полностью возмещен, требований материального характера к подсудимому она не имеет, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что потерпевшая Б.Д..В. от предъявленного иска о возмещении материального ущерба отказалась, последствия отказа от исковых требований ей разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Б.Д..В. о взыскании 7114 рублей 87 копеек, в счет возмещения материального ущерба прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ...., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

Золотое кольцо ... – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.Д..В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.