Решение № 2-1889/2019 2-1889/2019~М-1526/2019 М-1526/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1889/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.2016г. по 18.06.2018г. в сумме 1 755 593 рубля 78 коп. из которых: 1 626 906 руб. 52 коп. сумма неосновательного обогащения за указанный период, 128 687 руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2016г. по 18.06.2018г. ссылаясь на следующее. На основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара №194 от 01.07.2016г. была проведена проверка в отношении земельного участка расположенного по <адрес>, используемого ответчицей ФИО1 Актом проверки №МЗ-0005 от 01.09.2016г. установлено, что на земельном участке по <адрес> расположены: деревянный жилой дом, два капитальных нежилых строения, металлический контейнер для приема металлолома, киоск, в котором осуществляется продажа продовольственных товаров. Из полученных в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 550,2 кв.м. с кадастровым № по <адрес>. Однако ответчица использует земельный участок площадью 295,42 кв.м. по <адрес> без правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок образовался в результате выноса ограждения ориентировочно на 5 м в сторону <адрес> и на 6 м в сторону <адрес>. На Земельном участке площадью 295,42 кв.м. расположены торговый киоск и металлический контейнер. Участок огорожен металлическим забором. Кроме того, установлено, что по всей территории земельного участка осуществляется сортировка и складирование металлолома и пластиковых изделий, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. По результатам проверки в соответствии с актом проверки №МЗ-0005 в отношении ФИО1 было вынесено предписание №1 от 01.09.2016г. о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 295,42 кв.м. и предписание №2 от 01.09.2016г. о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов, в том числе внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного вида использования участка в соответствии с его фактическим использованием. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее вынесенных предписаний от 01.09.2016г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 19.03.2017г. №72 был составлен повторный акт проверки от 07.04.2017г. №МЗ/17-20. Настоящим актом проверки было установлено, что ответчицей не были приняты меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, предписания от 01.09.2016г. не исполнены. Согласно второй внеплановой проверке в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 295,42 кв.м. по <адрес> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. С целью контроля за устранением выявленных нарушений ФИО1 вместе с актом проверки №МЗ/17-20 от 07.04.2017г. выданы повторные предписания об устранении нарушений. Постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2017г. по делу №163/2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданных предписаний от 07.04.2017г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 25.09.2017г. №334 был составлен повторный акт проверки от 25.10.2017г. №МЗ/17-56. Настоящим актом проверки было установлено, что в ходе исполнения предписаний от 07.09.2017г. ФИО1 было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самара о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка площадью 271 кв.м.

На основании указанных обстоятельств, согласно повторной внеплановой проверке в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в исполнении земельного участка, площадью 271 кв.м. по <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. С целью контроля за устранением выявленных нарушений ФИО1 вместе с актом проверки №МЗ/17 от 25.10.2017г. выданы повторные предписания об устранении нарушений. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданных предписаний от 25.10.2017г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 25.04.2018г. №189 был составлен повторный акт проверки от 31.05.2018г. №М З/18-55. На основании указанных обстоятельств, согласно повторной проверки в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 271 кв.м. без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары о назначении административного наказания от 20.07.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 300 рублей. Актом установления фактического использования земельного участка от 09.11.2018г. установлено, что земельный участок по <адрес> освобожден от всякого рода строений и сооружений. Претензией №15-07-20/12045 от 08.04.2019г. истец предложил ФИО1 в течении 1 мес. с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако данная претензия не была исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что расчет суммы неосновательного обогащения рассчитывалась с применением коэффициента «земельный участок, используемый под торговый киоск и металлический контейнер», т.е. для осуществления предпринимательской деятельности. В акте проверки от 01.09.2016г. подробно расписано, какой участок был занят ответчицей, какой участок рассматривался, как проводилась проверка, была произведена фотосъемка. Проверка проводилась в присутствии самой ответчицы. Этот участок ответчица использовала под складирование металлолома.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что после получения первого протокола ФИО1 сразу начала предпринимать меры по его узаконению участка. Она обращалась в Департамент с заявлением об изменении зоны участка, ей ответили, что установленная зона предполагает под торговлю. Забор был перенесен в 2017г., контейнер стоит по другому адресу. Просил учесть, что в настоящее время ФИО1 состоит в центре занятости, у нее серьезное заболевание. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения за земельный участок расположенный только под киоском и торговым павильоном. Участки ответчица освободила в 2018г. Она не является индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.11 претензия, л.д.12 реестр отправки отправлений, л.д.13 отчет об отслеживании, л.д.14-15 ответ на претензию, л.д.16-19 расчет суммы неосновательного обогащения, л.д.20-21 расчет процентов, л.д.22 распоряжение от 01.07.2016г. №194 «О проведении внеплановой выездной проверки», л.д.23-25 акт проверки №МЗ-0005, л.д.26-28 фотоматериала, л.д.29 схема земельного участка, л.д.30-31 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного участка, л.д.32 распоряжение от 19.03.2017г. «О проведении внеплановой документарной проверки», л.д.33-35 акт проверки №МЗ/17-20, л.д.36-37 предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, л.д.38-39 постановление о назначении административного наказания от 03.04.2017г, л.д.40 Распоряжение от 25.09.2017г. №334 «О проведении внеплановой документации, л.д.41-44 акт проверки №МЗ/17-56, л.д.45-46 предписание от 25.10.2017г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, л.д.47 распоряжение от 25.07.2018г. №189 «О проведении внеплановой проверки», л.д.48-50 акт проверки №МЗ/18-55, л.д.51-52 Постановление от20.07.2018г. о назначении административного наказания, л.д.53-55 протокол об административном правонарушении от 18.06.2018г., л.д.56 акт установления фактического использования земельного участка от 09.11.2018г., л.д.57 фото, л.д.65 акт установления фактического использования земельного участка от 05.07.2019г., л.д.66 фото, л.д.67 распоряжение от 29.01.2008г. №50 «Об утверждении проекта границ земельного участка», л.д.68-69 проект границ земельного участка, л.д.70-71 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.74-79 фотографии, л.д.80 справка ГКУСО ЦЗН г.о.Самара, л.д.81 ответ Департамента градостроительства г.о.Самара, л.д.82 заявление ФИО1, л.д.83-85 заявление о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и представленных документов, л.д.86 справка врачебной комиссии, л.д.89 справка о размере киоска, л.д.91 заключение кадастрового инженера, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара №194 от 01.07.2016г. была проведена проверка в отношении земельного участка расположенного по <адрес>, используемого ответчицей ФИО1 Актом проверки №МЗ-0005 от 01.09.2016г. установлено, что на земельном участке по <адрес> расположены: деревянный жилой дом, два капитальных нежилых строения, металлический контейнер для приема металлолома, киоск, в котором осуществляется продажа продовольственных товаров. Из полученных в ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 550,2 кв.м. с кадастровым № по <адрес>. Однако ответчица использует земельный участок площадью 295,42 кв.м. по ул. Иртышской 104 без правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок образовался в результате выноса ограждения ориентировочно на 5 м в сторону <адрес> и на 6 м в сторону <адрес>. На Земельном участке площадью 295,42 кв.м. расположены торговый киоск и металлический контейнер. Участок огорожен металлическим забором. Кроме того, установлено, что по всей территории земельного участка осуществляется сортировка и складирование металлолома и пластиковых изделий, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. По результатам проверки в соответствии с актом проверки №МЗ-0005 в отношении ФИО1 было вынесено предписание №1 от 01.09.2016г. о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 295,42 кв.м. и предписание №2 от 01.09.2016г. о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов, в том числе внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного вида использования участка в соответствии с его фактическим использованием. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее вынесенных предписаний от 01.09.2016г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 19.03.2017г. №72 был составлен повторный акт проверки от 07.04.2017г. №МЗ/17-20. Настоящим актом проверки было установлено, что ответчицей не были приняты меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, предписания от 01.09.2016г. не исполнены. Согласно второй внеплановой проверке в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 295,42 кв.м. по <адрес> без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. С целью контроля за устранением выявленных нарушений ФИО1 вместе с актом проверки №МЗ/17-20 от 07.04.2017г. выданы повторные предписания об устранении нарушений. Постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2017г. по делу №163/2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданных предписаний от 07.04.2017г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 25.09.2017г. №334 был составлен повторный акт проверки от 25.10.2017г. №МЗ/17-56. Настоящим актом проверки было установлено, что в ходе исполнения предписаний от 07.09.2017г. ФИО1 было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о.Самара о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка площадью 271 кв.м. На основании указанных обстоятельств, согласно повторной внеплановой проверке в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в исполнении земельного участка, площадью 271 кв.м. по <адрес>, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. С целью контроля за устранением выявленных нарушений ФИО1 вместе с актом проверки №МЗ/17 от 25.10.2017г. выданы повторные предписания об устранении нарушений. С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданных предписаний от 25.10.2017г. на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 25.04.2018г. №189 был составлен повторный акт проверки от 31.05.2018г. №М З/18-55. На основании указанных обстоятельств, согласно повторной проверки в действиях ФИО1 выявлены нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 271 кв.м. без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары о назначении административного наказания от 20.07.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 300 рублей. Актом установления фактического использования земельного участка от 09.11.2018г. установлено, что земельный участок по <адрес> освобожден от всякого рода строений и сооружений. Претензией №15-07-20/12045 от 08.04.2019г. истец предложил ФИО1 в течении 1 мес. с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако данная претензия не была исполнена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использовала земельный участок площадью 271 кв.м. без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчица, будучи пользователем указанного земельного участка, была обязана оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г. Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

ФИО1 обязанность по внесению платы за использование земельным участком не исполняла, при этом соответствующий договор аренды земельного участка с ответчицей не заключен.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 использовала земельный участок, только под киоском и металлическим контейнером, суд находит необоснованными, поскольку на представленных в суд фотоматериалах видно, что земельный участок огорожен забором, на котором складируются металлические предметы., на заборе имеется вывеска о сборе металлолома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчицей не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет по предъявленным требованиям, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической занятой площади земельного участка, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области в спорном периоде, в связи, с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком. Доводы представителя ответчицы о том, что она использовала только земельный участок под киоском и металлическим контейнером опровергаются материалами дела. Период, определенный истцом ко взысканию является верным, с учетом даты вынесения предписания /установления противоправных действий/ и до фактического освобождения земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка с ней не заключался, что ответчицей не оспорено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО4 процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 128 687 рублей 26 коп. также подлежат удовлетворению, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 977 руб. 78 коп. от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по <адрес> площадью 271 кв.м.: 1 626 906 рублей 52 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 года по 18.06.2018г., 128 687 рублей 26 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 18.06.2018 год, а всего взыскать 1 755 593 рубля 78 коп. /один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три рубля 78 коп./.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 16 977 рублей96 коп./шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 96 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.