Приговор № 1-236/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Достова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неполное среднее образование, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 июля 2017 года, примерно в 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес> края, из кармана брюк, оставленных на данном участке местности несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитила находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Samsung J 120F», имей код 1 – №, имей код 2 – №, стоимостью 5592 рубля, и денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из внешнего кармана рюкзака, оставленного на данном участке местности несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тайно похитила находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Huawei Y541-U-02», имей код 1 – №, имей код 2 – №, стоимостью 4750 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 450 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 40 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5842 рубля и Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5240 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимая ФИО1 раскаивалась, о случившемся сожалела, просила её строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Достов Д.И., потерпевшая Потерпевший №2 и защитник Соболева Ю.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, в своём заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, от участия в судебных прениях отказался.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 явилась с повинной, на её иждивении находятся трое малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, о чём свидетельствует полное признание своей вины, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что её муж работает, кроме того она получает детские пособия, поэтому среднемесячный доход семьи составлял 30000 рублей в месяц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, но, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, её отношение к содеянному, поведение подсудимой после совершения преступления, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реальной изоляции её от общества и с учётом имущественного положения подсудимой ФИО1 и её семьи, возможности получения иного дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего коробка от телефона и сотовый телефон марки «Huawei Y541-U-02» серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: № с защитным стеклом и силиконовым прозрачным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №, флеш-карта объёмом 16 Gb, сотовый телефон марки «Samsung J 120F», IMEI1: №, IMEI2: №, с силиконовым прозрачным чехлом и защитной плёнкой, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, флеш-картой объёмом 4 Gb, денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами достоинством 2 по 100 рублей №, №, одной купюрой достоинством в 50 рублей №, подлежат возвращению законным владельцам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона и сотовый телефон марки «Huawei Y541-U-02» серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: № с защитным стеклом и силиконовым прозрачным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 928-011-88-70, флеш-картой объёмом 16 Gb, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №2;

сотовый телефон марки «Samsung J 120F», IMEI1: №, IMEI2: №, с силиконовым прозрачным чехлом и защитной плёнкой, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 928№ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, флеш-картой объёмом 4 Gb, денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами достоинством 2 по 100 рублей №, №, одной купюрой достоинством в 50 рублей №, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин