Решение № 12-143/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, которым

должностное лицо ГП АО «ПАТП №3» ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец города Астрахани, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, должностное лицо ГП АО «ПАТП <№>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Будучи не согласным с постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что инспектором неправомерно сделан вывод о том, что заявителем совершено административное правонарушение, в действиях ФИО1 не содержится состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку проверка срока действия водительского удостоверения не входит в его должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно статьей 12.32, установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>, рапорте сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП Российской Федерации, и умысел на его совершение, несостоятельны, поскольку имеющимися в деле доказательствами доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена>, которым должностное лицо ГП АО «ПАТП №3» ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец города Астрахани, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова