Приговор № 1-72/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД 69RS0010-01-2025-000327-14

Дело № 1-72/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Хисамова Р.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Большакова Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, "__"__ __ г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу: Тверская <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана 03.10.2025, судимой:

25.01.2024 Калязинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

10.04.2024 Калязинским районным судом Тверской области за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ей с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

25.04.2024 Калязинским районным судом Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ей с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

01.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Настоящее постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.11.2023. Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов ФИО5 не отбыла.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 мая 2025 г. в период времени с 18 часов 56 минут по 18 часов 58 минут ФИО3, достоверно зная, что она является лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят явно тайный характер, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки водки «Архангельская северная выдержка» 40 % объемом 1 литр стоимостью 859 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 1719 рублей 98 копеек, которые спрятала в имеющийся при ней рюкзак и вынесла из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», минуя кассовую зону.

Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО3 с места преступления с похищенным скрылась, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1719 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Калязинского района Тверской области Хисамов Р.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель АО «Тандер» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимой, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО3 преступления малозначительным, в соответствии с частью 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации и не представляющим общественной опасности, у суда с учетом всех установленных и значимых обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, и данных о личности ФИО3 не имеется.

При определении ФИО3 вида и размера наказания по совершенному преступлению суд учитывает в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, её семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО3 преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО3 от 16 мая 2025 г. (том 1 л.д. 47), в котором она добровольно сообщила о совершённом ею преступлении 10 мая 2025 г. до возбуждения уголовного дела.

С учётом этого, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО1., поскольку подсудимая вследствие неисполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына лишена родительских прав.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО3, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 замужем, по сведениям ГБУЗ «Кашинская ЦРБ» и ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, с мужем ФИО2. Зарегистрирована по адресу: д<адрес>. Постоянного источника дохода не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.

По сведениям ГКУ ТО «ЦСПН» Калязинского муниципального округа ФИО3 лишена родительских правах в отношении сына ФИО1 "__"__ __ г. года рождения, ребенок передан под опеку бабушке. В настоящее время они переехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Как видно из ответа ст. инспектора ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3, осужденная Калязинским районным судом Тверской области 25.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства 10.07.2024 поставлена на учет ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 04.04.2025 снята с учета филиала в связи с отбытием срока наказания. Также ФИО8, осужденная Калязинским районным судом Тверской области 25.01.2024 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев поставлена на учет ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 19.02.2024, окончание срока 25.07.2025.

Таким образом, учитывая исследованные по делу обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с применением к ней наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.

При этом суд учитывает, что препятствия, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 была осуждена 25 января 2024 г. Калязинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Поскольку ФИО4 в период испытательного срока совершила преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает возможным не отменять ей условное осуждение, назначенное по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2024 г.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 112 (сто двенадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей до вынесения приговора в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, освободить ФИО3 от отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражей отменить и освободить её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью совершения хищения 10.05.2025 ТМЦ в магазине «Магнит» по адресу: <...>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий