Приговор № 1-43/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5, защитника - адвоката Краснова Г.Г., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> Чувашской Республики, имеющего среднее - специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, гражданина России, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт товаров и продукцию (алкогольную продукцию), не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 3, 5, 15, 17, 25, 27 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями), реализовал ФИО4 хранившуюся в его хозяйстве изготовленную им ранее спиртосодержащую жидкость - самогон, непригодную для употребления в пищу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующую требованиям Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ввиду содержания в нем сложных эфиров (этилацетат), альдегидов (ацетальдегида), метанола, сивушных масел (1-пропанол, 2-пропанол, изоамилол, изобутанол), фенилэтанола, которые идентифицируют данную жидкость как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции в одной бутылке из полимерного материала, вместимостью 0,5 л., объемом 321 мл., крепостью 45,1 % об., по цене 150 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в тот же день около 23 часов 58 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу реализовал ФИО4 самогон, объемом 329 мл., крепостью 45,1 %об., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствующую требованиям Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по цене 100 рублей.

Опрошенный судьей подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья удостоверяется в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель – прокурор района Осипов Н.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку соблюдены все условия постановления приговора в указанном порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении сбыта товаров и продукции (алкогольной продукции) не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Краснова Г.Г. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд оставил без удовлетворения, в виду того, что совершенное им преступление имеет повышенную общественную значимость, обращено против здоровья населения, создавал угрозу причинения вреда здоровью граждан. И по этим основаниям вынесено отдельное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание признаются активное способствование раскрытию преступления, раскаяние виновного в совершенном преступлении, наличии на иждивении двоих малолетних детей. Как личность он по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья принимает во внимание обстоятельства дела, небольшую тяжесть вмененного ФИО1 преступления, его имущественное положение: получение небольшой пенсии (9016,54 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку объемом 0,5 л. с наименованием на этикетке «Сестрица»; стеклянную бутылку объемом 0,375 л. с наименованием на этикетке «Сетнер», металлическую емкость с металлической трубой, - уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (Десять) суток со дня его оглашения.

Председатель суда: В.В. Елдратов

Копия верна: