Приговор № 1-215/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019Черемховский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 4 июня 2019 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей У.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-215/19 в отношении: ФИО1, <данные изъяты>: 1. <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 19 часов 30 минут 30 декабря до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате, тайно похитил принадлежащий У.Е.С. сотовый телефон «Nokia 5 DS TA-1053» стоимостью 13529 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле»», материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Всего ФИО1 тайно похитила имущество У.Е.С. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает. Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Шленской Н.А., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают. Государственный обвинитель Артемьева Т.И., равно как и потерпевшая У.Е.С., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 127-129). Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа и наличие удостоверения ветерана боевых действий, сведения о хронических заболеваниях и удовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует. Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73). При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный вред. С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора. Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. ФИО1 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.03.2018 года, однако, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а равно сведений о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.03.2018 года. Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения. ФИО1 условное осуждение по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.03.2018 года сохранить, назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29.03.2018 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Афанасьев Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |