Решение № 12-38/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-38/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 09 декабря 2025 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Изъято,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Изъято признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией металлической рамки с устройством, использование которого препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Изъято обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не было учтено, что он является наемным работником и осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Спецтехтранс-32». Транспортное средство VOLVO FH с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «Спецтехтранс-32». Также указал, что мировой судья необоснованно отказал ему в передаче дела по его месту жительства.

В судебное заседание Изъято, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский» Изъято в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные Изъято материалы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. п. Ж.1-Ж.3 «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 22.11.2024), на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах. Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Изъято на участке автодороги Р-255 Сибирь 1559 км., <адрес>, управлял автомобилем VOLVO FH, с государственным регистрационным знаком № оборудованным металлической рамкой с устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, позволяющим его скрыть, чем совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Изъято признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией металлической рамки с устройством, использование которого препятствует идентификации переднего государственного знака.

Факт совершения Изъято административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Изъято разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись должностного лица, представленная видеозапись;

- объяснением Изъято от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Изъято от ДД.ММ.ГГГГ,

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 9908078678, категории В, Bl, (AS), С, Cl, D, D1, СЕ, С1Е, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением № (по экзаменационной работе) межрайонного отдела регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки главного государственного инженера-инспектора Службы <адрес> Изъято от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет удостоверение тракториста-машиниста:

- параметрами поиска правонарушений на имя Изъято, в котором значится правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ООО «Спецтехтранс- 32», является владельцем транспортного средства автомобиля VOLVO FH, с государственным регистрационным знаком №;

- CR-диском, на котором имеются фотографии и видеозаписи, подтверждающие, что передний номерной знак № на автомобиле VOLVO FH оборудован металлической рамкой с устройством, использование которого препятствует идентификации переднего государственного регистрационного знака, видеозапись с процедурой разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать виновность Изъято в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях применены соответствующие нормы права, дана правильная юридическая оценка содеянному и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Содержание и оформление обжалуемого постановления мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Довод Изъято в жалобе на то, что автомобиль на праве собственности ему не принадлежит, он является наемным работником, лично он не оборудовал указанное транспортное средство устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, о его оборудовании не знал и принял транспортное средство для перевозки груза, в том числе через территорию Иркутской области, в пользование от предыдущего водителя, который не сообщал мне о наличии такого устройства, не свидетельствует о его невиновности, не освобождает его от административной ответственности и не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку согласно требованиям Правил дорожного движения перед началом движения на транспортном средстве он был обязан совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство находится в надлежащем виде для дальнейшего его управления, отсутствуют обстоятельства, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, и такой возможности он лишен не был.

По тем же основаниям не может быть принят в качестве доказательства невиновности Изъято и представленный им протокол допроса свидетеля Изъято, составленный Изъято , и.о. нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> Изъято, согласно которому устройство, затрудняющее идентификацию государственного регистрационного знака, на автомобиль, которым управлял Изъято, установил Изъято

Согласно диспозиции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Таким образом, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, привлекается лицо управляющее таким транспортным средством.

То, что именно Изъято управлял ТС VOLVO FH с государственным регистрационным знаком №, подтверждается видеозаписью.

Довод жалобы о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о передаче дела по месту жительства Изъято, считаю несостоятельным, поскольку заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировой судьей было разрешено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение, которое мировым судьей должным образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Изъято объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено Изъято в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида и размера назначенного административного наказания не усматриваю.

Постановление о привлечении Изъято к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения, установленных пунктами 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изъято оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.П. Степаненко