Приговор № 1-9/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020

1-9/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

20 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горшенева А.В., представившего удостоверение №2194 и ордер №10567 от 21.01.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №167 от 20.04.2019 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1., который не был пристегнут ремнем безопасности. При этом, двигался в направлении села Елань - Колено на 2 км автодороги «Курск – Борисоглебск – Листопадовка – Елань-Колено», предназначенной для движения в двух направлениях и не имеющей повреждений. В пути следования ФИО1, будучи не внимательным к окружающей его дорожной обстановке, двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), заблаговременно мер к снижению скорости не предпринял, должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, а самонадеянно продолжал движение, в результате чего не справившись с управлением автомобилем, допустил его выезд на правую по ходу его движения обочину с последующим выездом в правый кювет и наезд на неподвижное препятствие в виде водосточной трубы, чем грубо нарушил п.п. 1.5 (абз.1), 2.1.2, 2.7 абз.1, 9.9, 10.1, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водитель механического транспортного средства обязан… При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности… не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам….», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований ПДД РФ и, допущенного им наезда на неподвижное препятствие в виде водопроводной трубы, Потерпевший №1 – пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №364 от 07.08.2019 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между допущенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью и показал, что 19.04.2019 около 19 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № приехал в гости к Потерпевший №1, проживающему в <адрес>. Встретив его, Потерпевший №1 пригласил его в дом, где они на двоих выпили около одного литра водки. После распития, легли спать. Проснувшись около 06 часов 00 минут 20.04.2019, он и Потерпевший №1 выпили на двоих около 250 грамм водки и в промежутке времени между девятью и девятью часами тридцатью минутами 20.04.2019 он и Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле направились к сестре ФИО в <адрес>. За рулем автомобиля находился он, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сидении. У сестры пробыли около 20-30 минут, после чего направились обратно в <адрес>. По дороге в <адрес>, за рулем автомобиля находился он, Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском сидении, пристегнут не был. Двигались они по дороге со скоростью около 100 км/ч, расположенной за селом Листопадовка, со стороны автодороги «Курск – Саратов», в сторону села Елань-Колено. После того, как они проехали около одного километра от поворота на село Краснореченка, он видел впереди себя закругление дороги влево. При этом, он не справился с управлением и правыми колесами выехал на правую по ходу его движения обочину. Он попытался вернуть автомобиль на полосу его движения, но автомобиль начало водить из стороны в сторону, в итоге выбросив, в правый по ходу движения кювет, где произошло столкновение с трубой водостока. После ДТП он был доставлен в больницу в город Борисоглебск. В больнице ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В больнице он проходил стационарное лечение вместе с потерпевшим Потерпевший №1, которому оказывал помощь медикаментами.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, 19.04.2019 около 19 часов 30 минут к нему домой приехал знакомый ФИО1 Приехал ФИО1 на автомобиле марки Лада Приора темно-зеленого цвета. Они решили выпить водки. Выпивали в доме, никуда из дома не уходили и не уезжали. На двоих выпили около одного литра водки, после чего легли спать. Около 06 часов 00 минут 20.04.2019 он и ФИО1 проснулись и выпили примерно 250 грамм водки на двоих. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ему съездить к сестре в <адрес>, он согласился. Собравшись, примерно в 9 часов они сели в автомобиль ФИО1 и направились на нем в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО1, он находился на переднем пассажирском сидении не пристегнутым. По дороге он (Потерпевший №1) в магазине купил бутылку пива и начал ее распивать один. В <адрес> они были недолго, около получаса. От родственницы ФИО1 они сразу же направились обратно, в <адрес>. Ехали по дороге, расположенной за селом Листопадовка, за рулем находился ФИО1, он на пассажирском сиденье был не пристегнут. Как произошло ДТП, он не помнит. Помнит уже как очнулся в больнице в городе Борисоглебск, рядом в палате с ним находился ФИО1 В настоящий момент он к ФИО1 каких-либо претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что плохо помнит произошедшее. Он работает врачом <данные изъяты> в Борисоглебской районной больнице. После ДТП в приемное отделение поступил подсудимый ФИО1 со <данные изъяты>. Если человек в сознании, проводится стандартная процедура, снимаются показатели на алкогольное опьянение. Но если человек в сознании, но отказывается от освидетельствования, то описываются клинические признаки и указывается, что он отказался от освидетельствования. Об алкогольном опьянении свидетельствуют признаки: шаткая походка, пальце - носовая проверка, связанность речи, хотя конечно это косвенные признаки, так как некоторые заболевания могут иметь такие признаки, но все же алкогольное опьянение отличается. Для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение у него имеется соответствующий документ, подтверждающий его компетенцию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, (протокол допроса в качестве свидетеля от 16.12.2019, л.д.109-111), согласно которым он работает в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» в должности <данные изъяты>. Имеет стаж работы 29 лет, столько же времени имеет допуск к освидетельствованию лиц на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения как правило производится на основании направления сотрудников ГИБДД. 20.04.2019 года он находился на дежурстве в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». Около 15 часов 10 минут в отделение травматологии после ДТП поступил ФИО1 Сотрудником ГИБДД, кем именно, он не помнит, было вынесено направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Однако им по следующим клиническим признакам: гепиримии лица (красный цвет кожи лица), запаху алкоголя изо рта, склерам глаз, инъецированным сосудам, нечеткому выполнению координаторной пробы, было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. От сдачи крови на проведение освидетельствования на опьянение ФИО1 отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что работает в ПЧ № в должности <данные изъяты>. В апреле 2019 года, точную дату не помнит он находился на дежурстве и в обеденное время по вызову они направлялись на пожар в направлении монастыря Серфима-Саровского. В этот момент командиру отделения поступил звонок о том, что в селе Листопадовка на автодороге, ведущей в сторону села Елань - Колено, произошло ДТП. В связи с этим, они направились к месту ДТП. Прибыв на место ДТП, он обнаружил автомобиль отечественного производства, темного цвета (государственный регистрационный знак он не запоминал). Он находился в правом по ходу движения в сторону с. Елань – Колено кювете. В данном кювете также находилась труба водостока, в которую автомобиль врезался. Удар пришелся по большей части в переднюю левую сторону автомобиля. В автомобиле никого не было, водителя и его пассажира к тому моменту увезла машина скорой помощи в больницу. На месте ДТП они отсоединили клеммы аккумулятора автомобиля и, так как угрозы возгорания автомобиля не было, направились на пожар, на который изначально и направлялись.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> отделения пожарной части №. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, поступил вызов в с. Новомакарово горит поле возле монастыря Серафимо-Саровского. Это было околообеденное время, точно не помнит. Они выехали, по дороге от диспетчера из пгт Грибановский поступило сообщение, что произошло ДТП, она сообщила координаты, а также что возможно зажаты люди. Они поехали на место ДТП. Когда подъезжали к этому месту, увидели отъезжавшую машину скорой помощи. Это была трасса Новохоперск, напротив базы ФИО 1 проходит грунтовая дорога, которая присоединяется к дороге на кладбище, под дорогой лежит труба. Ребята говорили, что якобы в нее стукнулся автомобиль и произошло ДТП. Автомобиль стоял на обочине, по направлению трассы ФИО2. Осмотрев автомобиль, отключили аккумуляторную батарею. Людей в автомобиле не было и они продолжили движение на пожар.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2019 года, точную дату не помнит, он с Свидетель №5 и Свидетель №4 находились на территории мастерской КФХ ФИО 1. Выходя из склада, услышали шум движущегося автомобиля, потом хлопок. Они подбежали к автомобилю, он лежал на боку. Один человек лежал рядом с автомобилем, другой находился внутри. Они поставили автомобиль на колеса, но водительскую дверь заклинило. Попытались открыть монтировкой, но не получилось. Автомобиль перевернулся от удара о трубу, которая лежала под дорогой. Потом приехали медики и вытащили второго человека через пассажирскую дверь. После машины скорой помощи подъехали сотрудники МЧС, отключили провода на аккумулятор.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что работает у ИП главы КФХ ФИО 1 В апреле 2019 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время он совместно с братом Свидетель №4 и Свидетель №3 занимались ремонтом техники в мастерской. Услышали удар от столкновения автомобиля, подбежали к месту, где автомобиль Лада приора темно-зеленого цвета лежал на боку. Он находился в 3-4 метрах от водосточной трубы. У автомобиля была повреждена левая передняя часть. Один человек находился внутри, другой в пяти метрах от автомобиля лежал на земле, оба находились в бессознательном состоянии. Поставив автомобиль на колеса, вытащили из автомобиля человека, минут через 10 приехала машина скорой помощи, а затем и сотрудники МЧС.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2019 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время он совместно с братом Свидетель №5 и Свидетель №3 работал в мастерской. Услышали на улице грохот, побежали к дороге, ведущей из села Листопадовка в село Кутки Грибановского района. Когда подбежали, увидели, что автомобиль Лада Приора» зеленого цвета лежит на боку. Поставив автомобиль на колеса, попытались извлечь из автомобиля второго человека, но не получилось, извлекли его только после приезда сотрудников скорой помощи. Под дорогой проходит водосточная труба, о которую автомобиль и ударился, на земле лежал пассажир. Оба человека были в бессознательном состоянии. Когда водителя извлекли из автомобиля, пострадавших увезли в больницу на машине скорой помощи.

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО от 07.10.2019, согласно которому в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5);

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району от 20.04.2019, согласно которому 20.07.2019 в 13 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило телефонное сообщение от ФИО 2 о том, что в с. Листопадовка на ул. Глотова у дома 2 произошло ДТП (л.д.9);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №167 от 20.04.2019, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по клиническим данным установлено состояние алкогольного опьянения и, согласно которому тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24);

Протокол об административном правонарушении 36ТТ №070268 от 21.04.2019, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23);

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (л.д. 22);

Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2019, схема и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок дороги «Курск – Борисоглебск - Листопадовка – Елань-Колено», расположенный на 2 км данной автодороги. Осмотр производился в направлении движения в сторону с. Елань-Колено. В ходе осмотра установлено, что автодорога имеет асфальтобетонное покрытие, горизонтальное, имеются повреждения в виде выбоин. Ширина дорожного покрытия – 5 метров. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует. С двух сторон к проезжей части примыкают обочины с грунтовым покрытием. Ширина левой по ходу движения в сторону с. Елань-Колено обочины – 1,8 метра, правой – 1,6 метра. На осматриваемом участке находится автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак №. Автомобиль находится на правой по направлению движения в сторону с. Елань-Колено обочине. Расстояние от правого по направлению движения в сторону с. Елань-Колено края проезжей части до правого переднего колеса автомобиля – 2,2 метра, до правого заднего колеса – 0,8 метра. Автомобиль расположен задней частью в сторону с. Елань-Колено. Расстояние от километрового знака 2 до правого переднего колеса автомобиля – 865 метров, до правого заднего колеса автомобиля – 866,2 метра. Место съезда автомобиля на правую по ходу движения в сторону с. Елань-Колено обочину расположено на расстоянии 34,7 метра от правого переднего колеса автомобиля. Кроме того, в ходе осмотра обнаружена осыпь стекла и пластика автомобиля, расположенная на расстоянии 2,77 метра от правого переднего колеса автомобиля по прямой и на расстоянии 3,1 метра правее него в направлении движения в сторону с. Елань-Колено (л.д.10-17);

Протокол осмотра предметов от 04.11.2019 и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, изъятый 20.04.2019 в ходе осмотра места происшествия на 2 км автодороги «Курск – Борисоглебск - Листопадовка – Елань-Колено». В ходе осмотра были отражены механические повреждения, имеющиеся у автомобиля, полученные в результате ДТП 20.04.2019 года. Кроме того, обнаружено, что ремень безопасности переднего пассажирского места отстегнут, находится в работоспособном, исправном состоянии. Постановлением от 05.11.2019 автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65-68);

Заключение судебно-медицинской экспертизы №363 от 07.08.2019, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Характер повреждений в виде <данные изъяты>, обнаруженных у ФИО1 позволяет считать, что они были причинены тупым (твердым) предметом (ами), при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется ударным.

Выраженная клиническая симптоматика при обращении пострадавшего за медицинской помощью в лечебное учреждение, объективные данные рентгенологических исследований, сведения о проведении оперативного лечения, не позволяют исключить возможность причинения повреждения в виде <данные изъяты>, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 20.04.2019.

Сведения о проведении оперативного лечения (наложение швов на рану), не позволяют исключить возможность причинения повреждения в виде <данные изъяты>, обнаруженной у ФИО1, 20.04.2019.

Повреждение в виде <данные изъяты>, обнаруженное у ФИО1, квалифицируется – как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.41-45);

Заключение судебно-медицинской экспертизы №364 от 07.08.2019, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>. Характер повреждений в виде закрытого <данные изъяты>, обнаруженных у Потерпевший №1 позволяет считать, что они были причинены тупым (твердым) предметом (ами), при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется ударным. Определить вид действующего орудия (предмета) и механизм причинения повреждений в виде <данные изъяты>, не представляется возможным.

Выраженная клиническая симптоматика при обращении пострадавшего за медицинской помощью в лечебное учреждение, объективные данные рентгенологических исследований, сведения о проведении оперативного лечения, не позволяют исключить возможность причинения повреждений в виде <данные изъяты>, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, 20.04.2019.

Повреждение в виде <данные изъяты>, обнаруженное у Потерпевший №1, квалифицируется – как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.49-52);

Заключение автотехнической судебной экспертизы №7921/7-6 от 01.10.2019, согласно которому с технической точки зрения причиной рассматриваемого ДТП является выезд автомобиля ЛАДА-217030 гос. номер № на правую обочину с последующим выездом в правый кювет и наезд на водопроводную трубу.

В данной дорожной обстановке водителю автомобиля ЛАДА-217030 гос. номер № ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абзац 1; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения. В данном случае предотвращение съезда ТС с дороги и наезда на препятствие зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля ЛАДА-217030 гос. номер № ФИО1 технической возможности предотвратить наезд на препятствие, а от выполнения им требований п.п. 1.5 абзац 1; 9.9; 10.1 Правил дорожного движения (л.д.60-63).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов назначены и проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях. Их выводы полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации. Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, его действия правильно квалифицированы органами следствия и квалифицируются судом по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 №46-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии с требованиями частей 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.160-161), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.158), ранее не судим (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.127,128,139,141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на стадии проверки сообщения о преступлении и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия (л.д.89-92,118-119), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как его действия при нахождении в больнице и последующем были направлены на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего назначить нестрогое наказание, поскольку они примирились. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением к основному наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.04.2019 №46-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафстоянке расположенной по адресу: <...>, возвратить законному владельцу ФИО1 или доверенному им лицу, для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: