Приговор № 1-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

Дело №1-9/2020

36RS0010-01-2020-000002-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Захаровой Г.А., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 5281 от 14.01.2020г.,

при секретаре -помощнике судьи Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого 14.06.2018г. приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Снятого с учета Борисоглебским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 11.09.2018г., в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 своими действиями совершил систематическое представление жилого помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, имея прямой умысел, направленный на систематическое предоставление своего жилого помещения для употребления наркотических средств, в период с 2017 года предоставлял приходящим к нему лицам принадлежащие ему мебель, часть кухонной утвари, а именно: кружку, чашки, а также шприцы, с помощью которых, приходящие к нему лица, изготавливали наркотический раствор, который впоследствии употребляли в доме ФИО1, а за оказанные услуги ФИО1 получал денежное вознаграждение в сумме от 200 до 500 рублей или часть приготовленной наркотической смеси. После ухода лиц, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление жилого помещения для употребления наркотических средств, поддерживал порядок в доме, выкидывал использованные шприцы, отходы, оставленные от приготовления наркотических растворов, заботился о сохранности посуды, использовавшейся для приготовления наркотических средств. Содержа, таким образом, находящемся в его распоряжении доме, расположенном по вышеуказанному адресу притон для потребления наркотических средств.

После предоставления ФИО1 своего дома для приготовления и потребления наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску 16.05.2017 г. с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, и ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за организацию и содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Не сделав для себя должных выводов, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за организацию и содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, имея прямой умысел на систематическое предоставление своего жилого помещения, в корыстных целях, продолжил систематически предоставлять свое жилое помещение для изготовления и потребления наркотических средств, по адресу своего проживания: <адрес>.

ФИО1 в период времени с 10 июня 2019 года по 15 июля 2019 года предоставлял свой дом для изготовления и потребления наркотических средств, следующим лицам: ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 За предоставление жилища ФИО1, как рассчитывал, получал в качестве вознаграждения часть приготовленного наркотического средства для личного употребления или денежное вознаграждение в сумме от 200 до 500 рублей.

Так, 10 июня 2019 года ФИО1 предоставлял свое жилище, расположенное по вышеуказанному адресу для изготовления и потребления наркотических средств Свидетель №10 и Свидетель №7

13 июля 2019 года ФИО1 предоставлял свое жилище, расположенное по вышеуказанному адресу для изготовления и потребления наркотических средств Свидетель №10 к Свидетель №9

15.07 2019 г. ФИО1 предоставлял свое жилище, расположенное по вышеуказанному адресу для изготовления и потребления наркотических средств Свидетель №10 и Свидетель №9

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Захаровой Г.А. Государственный обвинитель Бочаров В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник Захарова Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду считать, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 232 УК РФ – систематическое представление жилого помещения для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил, имея не снятую и непогашенную судимость; на учете в КУЗ «БПНД» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете КУЗ «БПНД» с диагнозом : <данные изъяты> согласно заключению специалиста от 13.12.2019г. (т.1 л.д.172) является наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном;

- наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, которым в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого следует определить и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условным, поскольку цели наказания в отношении подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении, пройти медицинское лечение по поводу наркомании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 2700 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два шприца с иглами, стеклянную емкость, два отрезка фольгированного материала и фрагмент бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова