Приговор № 1-118/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 28 августа 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Корепанове В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Желтышевой М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2017 в отношении

ФИО1, ***

содержащегося под стражей по данному делу с *** по ***, под домашним арестом с *** по ***, и под стражей с *** по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

***, в период времени с *** часов до *** часов, находясь в квартире по адресу ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее С., а именно - плазменный телевизор марки *** стоимостью *** рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение, распорядился им по своему усмотрению, продав Ш. за *** рублей, денежные средства потратив на личные нужды, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник- адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая С. в телефонограмме - возражений по порядку рассмотрения дела не высказала, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Желтышева М.И. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая требования ст. 314 УПК РФ, учитывая, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 05 лет, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

ФИО1, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, в период совершения преступления мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит выводы экспертов правильными и не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 и признает его вменяемым.

Как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 неудовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в сотрудничестве со следствием, ***

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания применяет правила ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так же не имеется исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, личность подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к убеждению, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы будет являться справедливым.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении наказания не в максимальном размере.

Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, обстоятельства, при которых совершено преступление, отсутствие тяжелых последствий в результате его совершения, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание раскаяние ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Учитывая строгость основного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года, в течение которых осужденный своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения осужденного новых преступлений возложить на ФИО1 следующие обязанности – своевременно встать на учет в органы уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления инспекции.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ***

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, в связи с чем вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель