Приговор № 1-635/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-635/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Соколовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ г. Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Багаевского районного суда Ростовской области освобожден условно – досрочно от отбытия наказания на 7 месяцев 4 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения имущества ФИО10 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности, расположенном под «<адрес>, подошел к сидящей на скамье ФИО11 и присел с правой от нее стороны. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 напал на ФИО12 при этом левой рукой схватив за левое плечо последней, а правой рукой приставил к горлу заушник от солнцезащитных очков, одновременно требуя не кричать, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы, ФИО13. восприняла реально для своей жизни и здоровья. После чего, ФИО1 поднял ФИО14 со скамейки и повел к мосту, при этом держа заушник от солнцезащитных очков у ее горла и требуя не смотреть на него, иначе он убьет ееФИО15 опасаясь за свою жизнь и здоровье, проследовала за последним, выполняя его требования. Во время следования, ФИО1 потребовал от ФИО16 передачи ему денег и золота, на что последняя ответила, что у нее ничего нет. Однако, ФИО17., не желая отказываться от своего преступного умысла, потребовал передачи ему мобильного телефона, при этом спросив, что для нее дороже: жизнь или телефон. После чего, ФИО18 опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле и двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты> материальной ценности не представляющие.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств - <данные изъяты>» вернуть по принадлежности, солнцезащитные очки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.