Приговор № 1-323/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-323/2018

Дело № 1-323/2018


Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 26 февраля 2018 года до 10 часов 35 минут 27 февраля 2018 года находился вместе со своей знакомой П.Е.Г. в <адрес>, где между ними в указанный промежуток времени произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение смерти П.Е.Г., реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение смерти П.Е.Г., предвидя неизбежность наступления смерти П.Е.Г. в результате своих действий, и желая наступления ее смерти, нанес П.Е.Г. кулаками рук не менее 43-х ударов по голове и телу, а также не менее одного удара в область правого предплечья неустановленным предметом, причинив своими действиями П.Е.Г. рану, кровоподтеки, ссадины на голове, верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, в слизистую губ; рану правого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят; после чего с целью причинения смерти П.Е.Г. сдавил ею шею своими руками, причинив своими действиями П.Е.Г. кровоподтек на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, линейный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа с кровоизлияниями по краям перелома, повлекшие за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинной связи с наступлением смерти. От полученных повреждений, связанных со сдавлением шеи П.Е.Г., последняя скончалась в <адрес>, смерть которой наступила от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавливания ФИО1 органов шеи потерпевшей руками.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора не признал и, воспользовавшись правилами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого от 1 марта 2018 года (т. 1 л.д. 131- 134), от 24.04.2018 года (т. 2 л.д. 19- 22), согласно которым следует то, что вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично. Он проживал со своей сожительницей П.Е.Г. с декабря 2017 года, с которой он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания, после чего приехал в г. Йошкар-Ола. В октябре 2017 года они встретились и стали сожительствовать, сняв для этого квартиру. В декабре 2018 года они переехали в <адрес>. 84 по <адрес> Республики Марий Эл. После переезда, он с П.Е.Г. обсуждал вопрос о продаже квартиры, они хотели совместно купить дом и переехать в него. Однако продать квартиру он не мог, так как имелся долг за оплату коммунальных услуг, примерно на сумму в 100 тысяч рублей. Также у него имеется знакомая Х.И.А., с которой он познакомился, когда отбывал наказание в <адрес>. Об их взаимоотношениях в декабре 2017 года узнала его сожительница П.Е.Г., которая стала ревновать его к ней, по этому поводу они стали ссориться. 26 февраля 2018 года в течение дня он употреблял спиртное совместно со своей сожительницей П.Е.Г. В квартире они находились вдвоем, более в квартире никого не было. Вечером 26 февраля 2018 года примерно в 21 час, между ним и П.Е.Г. произошла ссора, а именно она стала высказывать ему претензии по поводу его отношений с Х.И.А. В какой-то момент П.Е.Г. ударила его по лицу ладонью два раза, это все происходило в прихожей. После этого он схватил ее за руки, чтобы она не ударяла его, далее у них началась борьба, поскольку П.Е.Г. физически крепче его, в процессе борьбы они переместились в первую комнату справа от прихожей, где борьба продолжилась. В процессе борьбы они завалились на кровать, где он схватил ее за шею своей правой рукой и стал отталкивать. В процессе борьбы они упали на пол. Он отталкивал ее за шею до тех пор, пока она не перестала оказывать ему сопротивление. Когда она перестала двигаться, он встал и подумал, что она просто успокоилась. Он даже не думал, что она умерла. После этого он прошел на кухню и продолжил употреблять спиртные напитки. После этого он вышел на улицу со своей собакой прогуляться, на улице было темно, сколько было времени он не помнит. Погуляв, он вернулся домой, в квартире было тихо. Он прошел в комнату, где между ним и П.Е.Г. произошла борьба, где в комнате на полу у кровати обнаружил П.Е.Г. Она находилась в том же самом положении, когда он уходил, она была уже холодной, он понял, что она умерла в ходе их борьбы. Далее он стал звонить Х.И.А., так как испугался и не знал, что ему делать, но он до нее не дозвонился. Он продолжил употреблять спиртное. Ближе к утру, он со своей собакой вышел на улицу и пошел в бар «<данные изъяты>» на <адрес>. В баре он взял стакан вина, после чего к нему подошли двое мужчин, один из мужчин взял бутылку портвейна и они стали употреблять спиртное. Через некоторое время данные мужчины проводили его до дома, один из них ушел, второй прошел с ним в квартиру, лег в прихожей спать. Он прошел в комнату, где лежал труп П.Е.Г. и стал думать, что делать. Тогда он решил позвонить по телефону <***>, позвонив, он сообщил, что пришел в <адрес> и в квартире обнаружил неизвестного мужчину и труп П.Е.Г. Далее через некоторое время 27 февраля 2018 года к нему приехали сотрудники полиции и стали разбираться. Тогда он придумал версию того, что он с 25 на 27 февраля 2018 года был у своей знакомой Х.И.А., но для того, чтобы она это подтвердила, стал звонить ей на сотовый телефон и просить, чтобы она сказала не правду сотрудникам полиции, что он был у нее, так как он боялся ответственности. Он понимал, что в результате его неумышленных действий наступила смерть П.Е.Г. В настоящее время он раскаивается, вину свою признает в причинении смерти П.Е.Г. по неосторожности.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подтвержденные им на судебном заседании, признает их недостоверными в части обстоятельств при которых им были причинены П.Е.Г. кровоподтек на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, линейный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа с кровоизлияниями по краям перелома, повлекшие за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоящие в причинной связи с наступлением смерти, утверждавшего, что данные телесные повреждения, повлекшие смерть П.П.Н. были причинены по неосторожности в результате отталкивания своими руками П.Е.Г. от себя руками в области шеи; которые опровергаются следующими исследованными судом доказательствами, подтверждающими то, что подсудимый ФИО1 с прямым умыслом, причинил смерть П.Е.Г., согласно описательной части приговора.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего П.А.И. от 1.03.2018 года (т. 1 л.д. 140- 143), согласно которым нашли свое подтверждение обстоятельства, связанные с тем, что его мать П.Е.Г. в 2011 году стала поддерживать отношения с ФИО1, отбывавшим наказание в исправительной колонии, которые с 2017 года стали проживать в <адрес> отношения между которыми были напряженные, особенно в последнее время, поскольку они часто употребляли спиртные напитки. Также от матери он узнал, что она собиралась съезжать от ФИО1, часть вещей она перевезла в <адрес>. О том, что мать умерла, он узнал 27 февраля 2018 года от сотрудников полиции.

Свидетель Х.И.А. во взаимосвязи со своими показаниями от 27.02.2018 года (т. 1 л.д. 78- 81), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила обстоятельства, при которых она познакомилась с подсудимым ФИО1, когда он отбывал наказание в <адрес>, после освобождения которого, она встретилась с ним, после чего стали сожительствовать до октября 2013 года. Однако она с ним не рассталась, периодически встречаясь с ним. Адресом регистрации ФИО1 являлась <адрес>, которую он сдавал. Примерно в декабре 2017 года ФИО1 во время одной из встречи сказал, что он нашел новых квартирантов, а именно женщину с ребенком, которые арендуют в его квартире одну из комнат при этом с его слов аренда составляла 6000-7000 рублей. Примерно в январе 2018 года, когда ФИО1 был у нее дома, ему на сотовый телефон позвонила квартирантка и спрашивала у него, где он и почему так долго где-то ходит. После данного разговора, она сразу же спросила у ФИО2, почему ему звонит квартирантка и интересуется его местонахождением, на что он пояснил, что та женщина считает, что поскольку проживает с ним в одной квартире, то это значит, что между ними какие-то отношения. Она поверила ему, поскольку считала его честным, порядочным человеком, не способным врать. Примерно в начале февраля 2018 года, ей на сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, в выпившем состоянии и стала оскорблять ее по телефону. Она говорила, чтобы она отстала от ФИО1, его не трогала. После этого она позвонила ФИО1 и спросила его, что происходит, что за женщина звонит, на что он ответил, что он не дома, что он ей перезвонит. Через некоторое время ей перезвонил ФИО1 и сказал, что квартирантка, которую зовут Е., выпила спиртное. Примерно в середине февраля 2018 года, ФИО1 позвонил ей и сказал, что он поругался с квартиранткой Е., она сказала, что приедет, что ей хотелось бы переговорить с Е., на что ФИО1 согласился. Далее она приехала к нему, прошла в квартиру, хотела поговорить с Е., но она не стала с ней говорить. Она лишь сказала, что если у них отношения и она мешает им, то она просто уйдет в сторону. Она сказала ему, чтобы он определился с кем он хочет быть, если с ней, то ему нужно решать вопрос с квартирой, продать ее, и покупать дом, чтобы они могли с ним переехать и жить вместе. В ночь с 25 на 26 февраля 2018 года ей на сотовый телефон звонил ФИО2 из разговора с ним она поняла, что он подрался с кем-то дома, с кем, он не говорил, Ночью он еще несколько раз звонил ей и просил встретиться, она сказала, что не может и выключила телефон. На следующий день днем 26 января 2018 года ей позвонил ФИО2, она спросила его, что случилось, на что он ответил, что он сам еще не понял что произошло. 27 февраля 2018 года примерно в 10 часов 30 минут она включила сотовый телефон, ей сразу позвонил ФИО1 и сказал, что ей сейчас будет звонить полиция, на что она спросила его, что случилось, на что тот ответил ничего, сказал лишь, чтобы она подтвердила, что с 25 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года он был с ней у нее дома. Она стала спрашивать, что происходит, на что он ответил, что он не может разговаривать, в трубке слышались чьи-то голоса. В течение дня 27 февраля 2018 года ФИО1 звонил ей раза 4-5, каждый раз просил ее, чтобы она подтвердила в полиции, что с 25 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года он был с ней, она его спрашивала, что произошло, но он ей ничего не говорил. О том, что его квартирантка Е. погибла, ей стало известно 27 февраля 2018 года от сотрудников полиции.

Свидетель Т.А.А. во взаимосвязи со своими показаниями от 28.02.2018 года (т. 1 л.д. 82- 84), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, при которых он, находясь в баре «<данные изъяты>» по <адрес> вместе со своим братом, где употребляли спиртные напитки, примерно в 08 часов 30 минут 26 февраля 2018 года, познакомился с ФИО1, с которым была собака. ФИО1 подсел к нему за столик, где они употребили спиртное. Через некоторое время ФИО1 предложил дойти до его дома и продолжить там употреблять спиртное. Взяв с собой спиртное, они пришли в его <адрес>. В квартире находилась женщина. Они прошли в зал и стали втроем употреблять спиртное. Вечером, время он не помнит, но на улице было уже темно, находясь в зале, ФИО1 и женщина вышли из зала, при этом между ними происходил диалог на повышенных тонах, с предъявлением претензий. Из комнаты, куда они прошли, доносились какие какие-то шумы, что именно там происходило, он не знает, знает лишь, что они ссорились, через некоторое время конфликт между ними стих. После этого он употребил еще спиртного и лег спать в зале на кровать, которая расположена слева от двери. Сколько он спал он не помнит, помнит лишь, что утром 27 февраля 2018 года он совместно с ФИО1 пошел в бар «Таир» по <адрес>, там они употребили спиртные напитки, после этого он с ФИО1 вернулись в квартиру, при этом квартиру открывал ФИО1, женщину в квартире он не видел, по комнатам не ходил, заходил лишь на кухню и в зал, других лиц в квартире не было. По приходу в квартиру, он прошел в зал и лег спать на то же самое место, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО1 пошел в одну из комнат в квартире. Утром 27 февраля 2018 года в <адрес>. 84 по <адрес> Республики Марий Эл прибыли сотрудники полиции, от которых он узнал, что в квартире обнаружен труп женщины, с которой он и ФИО1 употребляли спиртное 26 февраля 2018 года.

Свидетель Б.А.С. во взаимосвязи со своими показаниями от 25.04.2018 года (т. 2 л.д. 78- 80), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, при которых он, 27 февраля 2018 года, около 09 часов 30 минут, находясь на улице, во дворе своего дома, увидел, как со стороны <адрес> к их подъезду пришел ФИО1 в компании двоих ранее неизвестных мужчин. При этом один из сопровождающих ФИО1 мужчин не мог самостоятельно передвигаться, в связи с этим П. и другой мужчина тащили его, а тот только волочил ноги, которые зашли в подъезд, следом за ним. Он зашел в помещение своей квартиры, а те втроем вошли в помещение квартиры ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2018 года, установлено место совершения подсудимым ФИО1 убийства П.Е.Г.- <адрес>, в ходе осмотра которой в комнате № обнаружен труп П.Е.Г. с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты: смыв на марлевый тампон с головы П.Е.Г., след пальца руки с бутылки вина «Крымская Аэлита», смыв на марлевом тампоне с косяка в ванной, лезвие с помарками, волос темного цвета, смыв на марлевый тампон со спинки дивана, смыв на марлевый тампон с паласа, шапка черного цвета, полотенце красно-белого цвета, следы рук с двух картонных пакетов от вина «Vinogor», следы рук с двух полимерных стаканов, следы рук с керамической чашки белого цвета, следы рук со стеклянной пепельницы, следы рук с керамической кружки черного цвета, сумка черного цвета, трудовая книжка и личная медицинская книжка на имя П.Е.Г., сотовый телефон марки Samsung с разбитым дисплеем, полимерный стакан (т. 1 л.д. 4- 21).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 20.03.2018 года:

1. Смерть П.Е.Г. наступила от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавления органов шеи при удавлении руками, о чем свидетельствуют: наличие на шее трупа кровоподтека, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелом щитовидного хряща, с кровоизлияниями по краям перелома, кровоизлияния в соединительные оболочки век и глазных яблок, острая эмфизема легких, признаки быстро наступившей смерти, данные судебно-биологического исследования: в крови из синусов твердой мозговой оболочки обнаружено 11,06 ммоль/л глюкозы, в крови из нижней половой вены обнаружено 18,34 ммоль/л глюкозы; данные судебно-гистологического исследования: очаговая острая эмфизема легкого, очаговый внутриальвеолярный отек легкого с мелкоочаговыми кровоизлияниями в его паренхиме, очаговые дистелектазы, ателектазы в легком, кровоизлияния в жировой клетчатке с передней поверхности шеи, в мягких тканях с правой боковой поверхности шеи, в жировой клетчатке, прилежащей к лимфоузлу шеи, в стенке вены, прилежащей в стенке сонной артерии слева, кровоизлияния в мягких тканях с проекции верхнего рога щитовидного хряща слева, в параорбитальной клетчатке левого глаза, диапедезные кровоизлияния в параорбитальной клетчатке правого глаза, мелкоочаговые кровоизлияния в стенке сонной артерии справа.

2. Выраженность трупных явлений, условия хранения, данные осмотра места происшествия дают основание полагать, что давность наступления смерти соответствует 12-24 часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

3. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- 3.1. кровоподтек на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, линейный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа с кровоизлияниями по краям перелома, возникли незадолго до момента наступления смерти в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть пальцы руки человека, и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинной связи с наступлением смерти;

- 3.2. рана, кровоподтеки, ссадина на голове, верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, в слизистую губ, возникли в результате не менее 43-х травматических воздействий тупых твердых предметов; рана правого предплечья, возникла в результате не менее одного травматического воздействия предмета имеющего в следообразующей части относительно острую режущую кромку, давностью образования до одних суток на момент наступления смерти, и не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Взаимное расположение потерпевшего и причинившего ему телесные повреждения в момент их нанесения могло быть различным.

Потерпевший после причинения ему телесных повреждений: указанных в пункте 3.1 – не мог совершать активные самостоятельные действия, в пункте 3.2 – мог совершать активные самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени.

4. При вскрытии обнаружено: атеросклероз аорты, сосудов головного мозга, нестенозирующий коронаросклероз, дистрофия внутренних органов, аденомиоз матки.

5. При судебно-химическом исследовании в крови, ликворе, моче, желудочном содержимом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,3 %о, моче – 1,9 %о, ликворе – 1,8 %о, желудочном содержимом – 1,9%о, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

6. В желудке пищевых масс не обнаружено, поэтому можно предположить, что с последнего приемам пищи до момента наступления смерти прошло не менее 4- 6 часов (т. 1 л.д. 63- 76).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № МКО от 9.04.2018 года, повреждение, расположенное на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с раной №, является ушибленной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия твердого тупого предмета имеющего в следообразующих частях ребра и грани (т. 1 л.д. 171- 173).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №-МД от 12.04.2018 года, повреждения, обнаруженные у П.Е.Г., не могли образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 245- 250).

Эксперт К.А.Ю. во взаимосвязи со своими показаниями от 18.04.2018 года (т. 2 л.д. 1- 2), подтвердил данное им заключение по результатам проведенной им судебно- медицинской экспертизы №-МД от 12.04.2018 года, а именно о том, что повреждения в области шеи П.Н.Г., повлекшие ее смерть, не могли образоваться в результате отталкивания ФИО1 правой рукой в область шеи П.Е.Г. и которые образовались в результате сдавления шеи рукой при фиксированной голове.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 24.04.2018 года, у ФИО1 обнаружены множественные царапины на коже теменной и затылочной области – могли возникнуть от неоднократных касательных травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 166- 167).

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, сопоставив данные показания с показаниями потерпевшего П.А.И., оглашенными на судебном заседании, показаниями свидетелей Х.И.А., Т.А.А., Б.А.С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских экспертиз, проведенных в отношении ФИО1 и трупа П.Е.Г., заключением ситуационной судебно- медицинской экспертизы, показаниями судмедэксперта К.А.Ю., считает, что данными доказательствами в своей совокупности нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых, подсудимый ФИО1 из возникшей в ходе ссоры к П.Е.Г. неприязни, умышленно- с прямым умыслом причинил смерть П.Е.Г., сдавив ей руками шею, смерть которой наступила от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавления органов шеи при удавлении руками, о чем свидетельствуют: наличие на шее трупа кровоподтека, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелом щитовидного хряща, с кровоизлияниями по краям перелома, кровоизлияния в соединительные оболочки век и глазных яблок, острая эмфизема легких, признаки быстро наступившей смерти.

В связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зязиной Н.А. о том, что ФИО1 причинил смерть П.Е.Г. в результате своих неосторожных действий, суд признает несостоятельными, опровергаемыми выше исследованными судом доказательствами, подтверждающими то, что подсудимый ФИО1 исходя из характера своих действий, механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у П.Е.Г. на шее, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти П.Е.Г. в результате своих действий, связанных со сдавлением своими руками шеи П.Е.Г. и желал наступления ее смерти, сдавив ей шею своими руками, смерть которой наступила от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавления органов шеи при удавлении руками.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что состав убийства в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое полное подтверждение в связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность, совершаемых им действий, направленных на убийство П.Е.Г., предвидел неизбежность наступления смерти П.Е.Г. в результате своих действий, связанных со сдавлением руками шеи П.Е.Г. и желал наступления ее смерти, смерть которой наступила от механической асфиксии, возникшей вследствие сдавливания органов шеи П.Е.Г. руками.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> судимость не снята и не погашена, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких в период, имеющейся у него судимости за совершенное им умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, <данные изъяты> не усмотрев при этом оснований для признания обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, не усмотрев при этом оснований для признания обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что на судебном заседании не нашло своего достоверного подтверждение то, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, каким- либо образом повлияло на его поведение, связанное с причинением им смерти П.Е.Г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни человека, в период, имеющейся у него судимости за совершение умышленного преступления, направленного против собственности и здоровья человека, чем подсудимый ФИО1 представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применимы, как не применимы при назначении наказания подсудимому ФИО1 и правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 их исключительности, не усмотрев при этом, с учетом обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

Судом обсужден вопрос о возможном назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, однако, суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, ввиду того, что назначение подсудимому ФИО1 основного вида наказания в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 63 ч. 1 п. «а», 68 ч. 2, 58 ч. 1 п. «в», 72 ч. 3 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, а также мнения самого подсудимого ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу государства РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом Зязиной Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300; 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 28 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу государства РФ процессуальные издержки в сумме 3300 рублей.

Вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон с головы П.Е.Г., следы рук с бутылки вина, смыв с косяка в ванной, лезвие с ванной, волос с ванной темного цвета, смыв со спинки дивана, смыв с паласа у дивана, следы рук с картонного пакета от вина Vinogor, следы рук с двух полимерных картонных стаканов, следы рук с керамической чашки, следы рук с пепельницы, следы рук с кружки черного цвета, смыв с выключателя в прихожей, смыв с выключателя на кухне, смыв с выключателя в зале, смыв с выключателя в первой комнате от прихожей, три окурка, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (с ладоней и поверхностей, с предплечий) – уничтожить; полотенце красно-белого цвета, телефон Самсунг, изъятые с места происшествия, кофту розового цвета, трусы, блузку, носки, гамаши, легинсы черные, изъятые у П.Е.Г. – вернуть потерпевшему П.А.И., шапку черного цвета, куртку синего цвета, кофту синего цвета, брюки черного цвета- вернуть ФИО1, куртку черного цвета, свитер серого цвета с узорами в виде горизонтальных линий, джинсовые брюки серого цвета, изъятые у Т.А.А. – вернуть Т.А.А.; DVD-диск с видеозаписями, детализации абонентского номера № и абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.