Апелляционное постановление № 22-2591/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Судья Серков Э.В. Дело № 22-2591/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области – Тараканова Р.Ю.,

защитника – адвоката Мошковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года, уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мигунова А.П. на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, холост, образование среднее, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судим:

- 30.12.2014 года Муромским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 21.07.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; со штрафом в размере 19000 рублей;

- 07.09.2016 года Муромским городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петушинского районного суда Владимирской области от 21.07.2017 года и от 26.09.2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание приговору от 30.12.2014 года; окончательно назначено – 02 года 07 месяцев лишения свободы; освобождён 09.10.2018 года по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

в период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности:

встать на учет и периодически - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий отбыванием наказания;

не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства;

с 22 часов по 06 часов находиться по постоянному месту жительства;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г. А., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего АО «Тандер», то есть, преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал. По ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Мигунов А.П. просит приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, снизив назначенный ФИО1 испытательный срок до 1 года 6 месяцев. Указывает, что ФИО1 активно содействовал раскрытию и расследованию преступления; давал правдивые и последовательные показания; ущерб возмещен. Обращает внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и у нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно; раскаивается в содеянном; представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Иных жалоб, а также возражений на поданную защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Мигуновым А.П. апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания – 14.04.2021 года, от участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки (л. <...>).

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Мошкова С.А. в суде апелляционной инстанции просила вынесенный в отношении ФИО1 приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года изменить, снизив назначенный ФИО1 испытательный срок до 1 года 6 месяцев.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. полагает, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просил вынесенный в отношении ФИО1 приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мигунова А.П. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мигунова А.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, по ходатайству ФИО1, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО1, суд апелляционной инстанции находит, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины; добровольная выдача похищенного имущества; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности осужденного ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мигунова А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мигунова А.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течении шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г. А. Кисляк