Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-951/2023;)~М-679/2023 2-951/2023 М-679/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-17/2024

№2-17/2024

УИД 23RS0021-01-2023-001008-58


Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителей ответчика: ФИО2, ФИО3 В.К

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 -ФИО6 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 -ФИО6 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана для дальнейшей постановки на кадастровый учет, уточненных границ земельного участка. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы с земельным участком №. Кроме того ответчик установил забор на земельном участке истца.

ФИО4 согласно уточненных требований просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 Считать площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1411 кв.м. Обязать ФИО5 -ФИО6 произвести своими силами и за счет собственных средств демонтаж забора из шифера, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ФИО5 -ФИО6 в пользу истца – ФИО4 судебную неустойку в размере 100 рублей в день с каждого, начиная со дня следующего после истечения месячного срока с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО5 В.К в удовлетворении уточненного иска просили отказать, в связи с тем, что координаты (межевые знаки), сведения о которых учтены (внесены) в Единый государственный реестр недвижимости и не изменены с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просили суд производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и об отказе в принятии новых исковых требований.

Ответчик ФИО5 –ФИО6 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в результате кадастровых работ, были уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадь его составляет 1462 кв.м. Уточнить границы земельного участка не представилось возможным, в связи с отсутствием землеустроительного дела на вышеуказанный земельный участок в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Им подготовлен межевой план для решения вопроса в судебном порядке. Против удовлетворения уточненного иска не возражал.

Представитель администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района ФИО8 согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО9 просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заместитель начальника территориального отдела №13 филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО10 согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению сторон. Ходатайств об отложении данного заявления в суд не поступало.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1 ч.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (далее Закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5 -ФИО6

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО7 заказав проведение геодезических работ с описанием границ и составлением межевого плана земельного участка.

В результате проведенных работ были уточнены фактические границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, уточнена его площадь, которая составила 1462 кв.м.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено следующее: при нанесении координат фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> на карту было установлено, что площадь вышеуказанного земельного участка и фактически существующие на местности поворотные точки ограждения, то есть смежного забора с участком по <адрес> не соответствуют координатам поворотных точек смежной границы вышеуказанного земельного участка, согласно каталога координат, содержащегося в сведения ЕГРН.

В границах исследуемого земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером: № имеются реестровые ошибки. Экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истца согласно приведенной таблице каталога координат.

Согласно п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 п.2 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.39 ч.1 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закона), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 п.4 Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Суду предоставлены заключение кадастрового инженера, акт согласования и межевой план, в соответствии с правоустанавливающими документами по фактически сложившимися границам, которые подтверждает, что согласование границ земельного участка произведено кадастровым инженером со всеми смежными землепользователями в соответствии с действующим законодательством (л.д.37,38).

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ. В данном случае имеет место спор о границах земельного участка.

Следует отметить, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5 -ФИО6 с кадастровым номером №, общей площадью 1500+-27,11 кв.м, учтены в ЕГРН и не изменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд считает необходимым установить границы земельных участков № в соответствии с координатами (межевыми знаками), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Рассматривая требования ФИО4 об обязании ответчика произвести демонтаж забора из шифера, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно материалов дела, решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 -ФИО6 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения удовлетворен. Суд обязал ФИО4 не чинить препятствий в установке забора по межевой границе земельного участка ФИО5 -ФИО6 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами (межевыми знаками), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 -ФИО6 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с координатами (межевыми знаками), сведения о которых внесены в ЕГРН.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья Кравченко Н.А.