Приговор № 1-199/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199 29 мая 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Кремчеевой Э.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Ж.,

адвоката Барамия К.З., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2017 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ "Суд" по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стажей по делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вопреки воли потерпевшего Ж. проник в комнату его проживания, расположенную в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, то есть незаконно проник в жилище, откуда открыто похитил принадлежащий потерпевшему Ж. ноутбук фирмы «Эппл Мак бук про» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 50 000 рублей, и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Ж. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Ж.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал и продолжил преступную деятельность. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п.»Б» УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, положительно характеризуется по месту работы ИП <данные изъяты> сделал заявление о явке с повинной, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему и возмещению ему ущерба, сделал заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Ж., просившего строго не наказывать подсудимого.

Оснований для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, его характера и обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также наличия опасного рецидива преступлений, суд не усматривает, и полагает, что для исправления подсудимого ФИО2 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и также полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и ЛО, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, - оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: