Приговор № 1-221/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 04 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.

подсудимого ФИО1

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 1343, ордер № 37554 от 03.07.2019г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь у <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Тактика», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 32 мин., ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Тактика», припаркованным около <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель У.Е.А. оставил автомобиль без присмотра, с работающим двигателем и незапертой водительской дверью, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, снял автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № с ручного тормоза, включил первую передачу скорости и приведя его в движение, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, тем самым совершив угон. На угнанном автомобиле ФИО1 проехал до <адрес> пер.Восточный <адрес>, где оставив угнанный им автомобиль, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он и Л.С.С. находились около магазина. Он увидел, что к магазину подъехал автомобиль, водитель, не заперев дверь автомобиля и оставив двигатель включенным, вышел из автомобиля и пошел в магазин. В этот момент он (ФИО1) решил воспользоваться ситуацией и доехать на этом автомобиле до дома. Он залез в автомобиль, ключи были в замке зажигания. Он снял автомобиль с ручного тормоза, немного отъехал. Потом крикнул Л.С.С., чтобы тот тоже садился в автомобиль. Л.С.С. сначала не хотел с ним ехать, но потом согласился. Они поехали в сторону его дома. Доехав почти до дома, они оставили автомобиль, сами пошли в сторону дома, но их остановил водитель автомобиля, следом за ним подъехали сотрудники полиции и задержали его.

Вина ФИО1 кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия 22.03.2019г. (л.д.67-69 т.1), из которых следует, что он работает в должности механика ООО «Тактика», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. водитель У.Е.А. получил автомобиль «Чайка-сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № поехал работать, согласно маршрута, указанного в его путевом листе, а именно г.Н.Новгород- Бор. Около 12 час. 00 мин. ему позвонил У.Е.А. и сообщил, что угнали автомобиль, но он его нашел у <адрес> пер.Восточный <адрес>. Он сразу подъехал к У.Е.А. и тот рассказал ему, что около 11 час. 30 мин. он поехал на обед домой на <адрес>. Проезжая мимо магазина «Продукты», расположенного на <адрес> он зашел в магазин, при этом оставил автомобиль заведенным с рабочим двигателем и не запер двери автомобиля. У.Е.А. рассказал, что выйдя из магазина через 3-5 минут, он автомобиль не обнаружил, побежал по следам от шин автомобиля и сообщил о происшествии, проезжающим мимо сотрудникам ДПС, которые сообщили в полицию. Он осмотрел автомобиль «Чайка-сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № и никаких повреждений на автомобиле не обнаружил, никакого материального вреда им не причинено, простоя в работе не было, в связи с чем претензий к ФИО1 он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У.Е.А. (т.1 л.д.70-72), данные им на предварительном следствии 22.03.2019г., из которых следует, что он работает водителем в ООО «Тактика» и занимается сбором мусора на территории г.о.<адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу и поехал на автомобиле «Чайка-сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № собирать мусор в <адрес>, согласно маршрутного листа. Примерно в 11 час. 00 мин. он выгрузил из автомобиля мусор на станции, расположенной в <адрес> и поехал на автомобиле на обед к себе домой на <адрес>. Около 11 час. 25 мин. проезжая мимо магазина, расположенного в <адрес>, он решил остановиться, чтобы купить сигарет. Он припарковал автомобиль на противоположной от магазина обочине дороги у <адрес>. Он не стал выключать двигатель автомобиля, потому что автомобиль дизельный и глушить турбину резко нельзя, нужно дать остыть двигателю. Ключ от замка зажигания подходят и к двери, поэтому дверь он запирать не стал и пошел в магазин. Подходя к магазину, он заметил двоих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, стояли около магазина, курили. Данных мужчин он видел впервые, с ними знаком ранее никогда не был. Один мужчина был плотного телосложения, в настоящий момент ему стало известно, что его зовут Л.С.С., а второго небольшого роста худощавого телосложения, в настоящий момент он знает, что его зовут ФИО1 Когда он подошел к магазину, то ФИО1 спросил у него, сколько времени. Он ответил ФИО1 и зашел в магазин. В магазине он находился около 3-5 минут. Когда он вышел из магазина, то сразу обратил внимание, что автомобиля нет. Он подошел к обочине, где был припаркован автомобиль и увидел следы протектора шин, понял, что автомобиль начал движение в сторону переулков между улицами. Он побежал по следу протектора шин автомобиля по переулкам, выбежал на <адрес> он бежал по улицам и переулкам, то встретил проезжающий мимо автомобиль сотрудников ДПС и сообщил им о случившемся. Когда он ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.50 мин. свернул с <адрес> на пер.Восточный <адрес>, то у <адрес> увидел свой автомобиль припаркованный. Он подбежал к автомобилю и заметил, что на расстоянии примерно 300 метров идут ФИО1 и Л.С.С. по <адрес>, от места, где был припаркован автомобиль. Он догадался, что именно ФИО1 и Л.С.С. угнали автомобиль, поскольку видел их около магазина, они могли видеть, что он не заглушил двигатель и не запер двери автомобиля. Он догнал ФИО1 и Л.С.С. и спросил, зачем они угнали автомобиль. Мужчины ничего не успели ответить, поскольку в это время подъехали сотрудники ДПС и задержали ФИО1 и Л.С.С. Он осмотрел автомобиль, увидел, что ключ остался в замке зажигания. Из автомобиля ничего не похищено, повреждений на автомобиле никаких не образовалось. Также он обратил внимание, что двери и салон автомобиля запачканы кровью, а у Л.С.С. течет кровь из левой ладони. Он позвонил механику ООО «Тактика» М.А.В., рассказал о произошедшем.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.С.С.(т.1 л.д.73-75), данные им на предварительном следствии 22.03.2019г., из которых следует, что он длительное время знаком с ФИО1, с которым у него хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО1 и они решили распить спиртное. Находясь у него дома, они выпили около 0,5 литра водки и решили пойти к ФИО1, чтобы продолжить распивать спиртное. Проходя мимо <адрес>, в котором расположен магазин «Продукты», ФИО1 предложил зайти и попросить закуски. ФИО1 пояснил, что в этом магазине работает его мама, но сегодня не ее смена. Они зашли в магазин, продавец дала ФИО1 конфет и они вышли из магазина, стали курить. Он увидел, что на противоположной стороне припарковался грузовой автомобиль «Хендай» с разрисованными бортами, откуда вышел водитель оставил автомобиль заведенным и направился в сторону магазина. Он знает, что данный автомобиль ездит по улицам города и собирает мусор. Он, не обратил внимание, запер водитель автомобиль или нет. Когда водитель подошел к входной двери магазина ФИО1 спросил у водителя сколько времени. Водитель ответил ФИО1 и зашел в магазин. Вдруг ФИО1 сказал ему: «Поехали» и показал на автомобиль, стоящий на противоположной стороне. Он понимал, что ФИО1 хочет угнать автомобиль и сказал, что не хочет ехать с ним, поскольку это чужой автомобиль. Тогда ФИО1 направился в сторону автомобиля, а он пошел по дороге в сторону дома ФИО1 Он не обратил внимание, каким образом ФИО1 сел в автомобиль, поскольку сам не хотел совершать угон. Пройдя несколько метров, ФИО1, управляя автомобилем, догнал его, открыл водительскую дверь и велел садиться. Он поскользнулся на льду, упал и порезал левую ладонь, отчего у него потекла кровь. Поднимаясь с земли, он хватался за водительскую дверь, порог двери и панель в салоне автомобиля с водительской стороны и испачкал ее кровью с обеих сторон, поскольку держался руками, перехватывая их. Он не стал спорить с ФИО1, обошел автомобиль и сел на пассажирское сиденье и они поехали к дому ФИО1 по переулкам и улицам <адрес>. Проехав <адрес> и свернув на пер.Восточный <адрес> ФИО1 остановил автомобиль, припарковав его около какого-то дома и сказал, что дальше дойдем пешком. До дома ФИО1 оставалось пройти один переулок. Когда они отошли от автомобиля около 300 метров, то к ним подбежал водитель только что угнанного ФИО1 автомобиля и стал говорить, что они угнали автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудник ДПС и забрали в отдел полиции. Он не умеет управлять данными автомобилями, у него открыта категория «В». Он не хотел угонять автомобиль, ФИО1 один решил угнать автомобиль, в сговор на угон он с ФИО1 не вступал, никаких действий для оказания помощи в угоне автомобиля он ФИО1 не оказывал. Он отказался угонять автомобиль. После того, как ФИО1 уже отъехал на угнанном автомобиле и велел садиться, он согласился с ним доехать.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Р.В. (т.1 л.д.76), данные им на предварительном следствии 25.03.2019г., из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОМВД РФ по <адрес> И.К.А. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, выявление водителей в состоянии опьянения, совершающих административные правонарушения и преступления на территории г.о.<адрес>. Находясь на маршруте патрулирования около 11 час. 35 мин., проезжая по <адрес> их остановил мужчина, который представился У.Е.А. У.Е.А. рассказал, что у него только что от магазина «Продукты», расположенном на <адрес> угнали грузовой бортовой автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № У.Е.А. пояснил, что по следам протектора шин он понял, что автомобиль поехал по переулкам в сторону <адрес>. Тогда он совместно с И.К.А. поехали по <адрес> в сторону <адрес>, а У.Е.А. туда же побежал по переулкам. Свернув на <адрес> они заметили автомобиль, припаркованным у <адрес> пер. Восточный <адрес>. Когда они подъехали к автомобилю, то одновременно к ним подошел У.Е.А. У.Е.А. осмотревшись, показал на двоих молодых людей идущих в 300 метрах по <адрес> от пер. Восточный и пояснил, что данные молодые люди могли угнать автомобиль, поскольку они находились около магазина и видели, как он подъехал на автомобиле и ушел в магазин, не заглушив двигатель, и не заперев двери автомобиля. Он и И.К.А. задержали данных мужчин. Мужчины представились ФИО1 и Л.С.С. Затем, он написал рапорт и передал его в дежурную часть.

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.К.А.(т.1 л.д.79), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. он с Ф.Р.В. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, выявление водителей в состоянии опьянения, совершающих административные правонарушения и преступления на территории г.о.<адрес>. Проезжая около 11 час. 35 мин. по <адрес> их остановил мужчина, который представился У.Е.А. и рассказал, что у него от магазина «Продукты», расположенном на <адрес> угнали грузовой бортовой автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №. У.Е.А. пояснил, что посмотрев на следы протектора шин понял, что автомобиль поехал по переулкам в сторону <адрес>. Он и Ф.Р.В. поехали по <адрес> в сторону <адрес>, а У.Е.А. побежал по переулкам. Когда они свернули на <адрес> они заметили автомобиль«Чайка-Сервис 4784 FY» государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес> пер. Восточный <адрес> и подъехали к нему. Одновременно с ними к автомобилю подошел У.Е.А., который осмотревшись, показал на двоих молодых людей идущих в 300 метрах по <адрес> в сторону <адрес> и пояснил, что данные молодые люди могли угнать автомобиль, поскольку они находились около магазина и видели, как он подъехал на автомобиле и ушел в магазин, не заглушив двигатель, и не заперев двери автомобиля. Они задержали данных мужчин, выяснили, что их зовут ФИО1 и Л.С.С. и доставляли их в отдел полиции. Ф.Р.В. написал рапорт о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и передал его на регистрацию в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>.

Вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС Ф.Р.В. об угоне автомобиля марки «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № (т.1л.д.15);

- протоколом устного заявления У.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угнало автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № (т.1л.д.16);

-заявлением ООО «Тактика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угнало автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № (т.1л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного у <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № (т.1л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> пер. Восточный <адрес> с автомобилем марки «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъяты: автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № на автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на У.Е.А. (т.1л.д.23-30);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ -паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации № на автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на У.Е.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.82-87);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1л.д.89-90);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний показал место у <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак № и рассказал об обстоятельствах дела (т.1 л.д. 160-162).

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно – процессуального закона.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством без каких-либо законных прав на это, действуя с прямым умыслом, неправомерно, завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим ООО «Тактика», приведя его в движение.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд преступные действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 222,224 т.1), по месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.228 т.1); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 221 т.1), привлекался к административной ответственности (л.д. 235 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.160-161); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной, как об этом поставлен вопрос защитой в ходе судебных прений, не имеется, поскольку в данных ФИО1 объяснениях отсутствует элемент добровольности, объяснения ФИО1 были даны после его задержания по подозрению в причастности к угону, что следует из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ф.Р.В. (т.1 л.д. 15).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Краснобаковского районного суда <адрес> от 30.09.2016г.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

В виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего тенденцию к совершению противоправных действий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишением свободы не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Судом исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос по мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в соответствии с ч. 3.4, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.) в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а так же меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 23.03.2019г. по 03.09.2019г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № на автомобиль «Чайка-Сервис 4784 FY», государственный регистрационный знак <***>; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ на У.Е.А., хранящиеся у представителя потерпевшего М.А.В. – оставить в распоряжении представителя потерпевшего М.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.В. Дмитриева