Решение № 2-100/2024 2-100/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-100/2024

К делу № 2-100/2024

УИД: 23RS0060-01-2024-000010-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «14» февраля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на не проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичное платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период времени с 16.04.2022 по 19.09.2023 г. составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание ею иска и рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, совершила эти действия добровольно, признание ею иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признала и это признание принято судом, исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Щербиновскому району в пользу акционерного общества «Почта Банк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: задолженности по процентам – <данные изъяты>; задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года

Судья: В.А. Квитовская