Апелляционное определение № 33-316/2026 33-6969/2025 от 26 февраля 2026 г.

Изготовлено: 27.02.2026

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-316/ 2026 (33-6969/2025)

УИД: 76RS0022-01-2025-001929-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Данчук М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 января 2026 года

дело по апелляционной жалобе КУМИ мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 (СНИЛС №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН №. ОГРН №) об обязании объединения земельных участков и заключения договора аренды удовлетворить.

Обязать КУМИ мэрии г. Ярославля объединить земельные участки (кадастровый номер №) общей площадью 1 200 кв.м. и (кадастровый номер №) общей площадью 383 кв.м. по адресу: <адрес>. с последующим заключением с ФИО2 договора аренды без проведения торгов».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля об обязании объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и № и заключить с истцом договор аренды в отношении объединенного земельного участка площадью 1 583 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 29 мая 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником производственных помещений в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На указанной территории отсутствует система централизованного сбора сточных вод. С целью решения данного вопроса истец приобрел на основании договора купли-продажи от 17 марта 2023 года здание канализационной насосной станции (КНС). В ходе сбора разрешительной документации для проведения реконструкции системы канализации выяснилось, что территория станции, представляющей собой единый производственный комплекс со зданиями, системой водопроводов и колодцев, расположена на трех земельных участках по адресу: <адрес>, сформированных без учета расположенных на них сооружений, а также без учета доступа в здание КНС: с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад, с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад, с кадастровым номером № площадью 398 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад. Фактически указанные земельные участки представляют собой части единой исторически сложившейся территории (бывшего завода АООТ «<данные изъяты>»), на которых расположен комплекс зданий и сооружений, назначение которых – канализирование сточных и осадочных вод. Обращения истца о предоставлении земельных участков, объединении земельных участков с целью реконструкции (восстановления) системы центральной канализации оставлены КУМИ мэрии г. Ярославля без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое КУМИ мэрии г. Ярославля подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец обеспечил явку в судебное заседание представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником канализационной насосной станции (КНС) с подземными линиями с кадастровым номером №, расположенной на двух земельных участках с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером № площадью 383 кв.м по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем вправе требовать заключения с ним договора аренды земельных участков без проведения торгов, а также требовать объединения двух участков в единый. При этом, суд учел, что в ходе рассмотрения дела ответчик в административном порядке изменил разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 кв.м по адресу: <адрес>, со «склады» на «коммунальное обслуживание», в связи с чем пришел к выводу о возможности изменения в административном порядке вида разрешенного использования второго земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>, который занят подземными канализационными линиями, являющимися частью линейного объекта КНС и не могут функционировать в отрыве от нее.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и закону.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, на всей территории города Ярославля установлены территориальные зоны, для которых определены границы и установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Испрашиваемый истцом земельный участок, образуемый из двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположен в границах территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности по санитарной классификации (П.3).

В соответствии со статьей 49 Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201, минимальный процент застройки в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, для всех видов разрешенного использования, за исключением инженерных сооружений и линейных объектов, устанавливается 25%, и включает сумму площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

Доводы истца о том, что подземные канализационные линии (трубопроводы и колодцы) являются неотъемлемой частью принадлежащего ему здания канализационной насосной станции и не могут функционировать в отрыве от нее, судебной коллегией отклоняются, так как на основании договора купли-продажи от 17 марта 2023 года ФИО2 приобрел исключительно нежилое здание, канализационную насосную станцию, с кадастровым номером №, площадью 106,9 кв.м по адресу: <адрес>. В указанном договоре купли-продажи и передаточном акте, а также в выписке из ЕГРН в качестве объекта права указано здание.

Доказательств приобретения ФИО2 права собственности на линейные объекты, относящиеся к системе канализации (водопроводы, колодцы), существовавшей на территории бывшего завода АООТ «<данные изъяты>», в материалы дела не представлено. Межевой план от 29 мая 2025 года, подготовленный по инициативе истца кадастровым инженером ФИО1 в целях образования земельного участка для обслуживания комплекса сооружений канализации, в котором указано на то, что в ЕГРН содержится информация только об одном здании из всего комплекса с кадастровым номером №, сведения о других частях комплекса (линейные, точечные, а именно колодцы, трубы и др.) в ЕГРН отсутствуют, сам по себе таким доказательством не является.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что непосредственно сети канализации ФИО2 не приобретал, в настоящее время система канализации, существовавшая на территории бывшего завода АООТ «<данные изъяты>», находится в нерабочем состоянии.

По данным ЕГРН, принадлежащее истцу нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м какие-либо объекты недвижимого имущества, в том числе принадлежащие истцу, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался с заявлениями в КУМИ мэрии г. Ярославля о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером № площадью 383 кв.м.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 06 марта 2025 года № № ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером № площадью 383 кв.м на основании подпунктов 1, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельных участков без проведения торгов, разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков. Указано на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемых земельных участков, и принадлежащих ФИО2

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 06 марта 2025 года № № ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 кв.м в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении: канализационная насосная станция с инженерными сетями, тогда как в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка указан «склад».

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 06 марта 2025 года № № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером № площадью 383 кв.м на основании подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что нарушены предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам. Указано на то, что запрашиваемые земельные участки не предоставлены заявителю, расположены в границах территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности по санитарной классификации (П.3) согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201. В нарушение градостроительного регламента территориальной зоны процент застройки образуемого земельного участка составляет менее 25%, площадь участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта. Кроме того, указано на то, что целью образуемого путем объединения земельного участка, указанной в заявлении, является коммунальное обслуживание, канализационная насосная станция с инженерными коммуникациями, тогда как по данным ЕГРН вид разрешенного использования запрашиваемых земельных участков – склад.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 29 апреля 2025 года № № ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером № площадью 383 кв.м на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что нарушены предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам. Указано на то, что запрашиваемые земельные участки не предоставлены заявителю, расположены в границах территориальной зоны производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности по санитарной классификации (П.3) согласно карте градостроительного зонирования г. Ярославля в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201. В нарушение градостроительного регламента территориальной зоны процент застройки образуемого земельного участка составляет менее 25%, площадь участка несоразмерна площади расположенного на нем объекта. Кроме того, указано на то, что целью образуемого путем объединения земельного участка, указанной в заявлении, является коммунальное обслуживание, канализационная насосная станция с инженерными коммуникациями, тогда как по данным ЕГРН вид разрешенного использования запрашиваемых земельных участков – склад.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ФИО2 не является собственником какого-либо объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, площадь застройки испрашиваемого истцом земельного участка, образуемого путем объединения двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м и с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, с учетом нежилого здания канализационной насосной станции с кадастровым номером №, площадью 106,9 кв.м, составляет менее 25%, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не вправе претендовать на предоставление ему на праве аренды без проведения торгов земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанности объединить указанные земельные участки с последующим предоставлением ФИО2 на праве аренды без проведения торгов.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела ответчик в административном порядке изменил разрешенный вид использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № со «склады» на «коммунальное обслуживание», не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 22 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО2 (СНИЛС №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН №, ОГРН №) об обязании объединения земельных участков и заключения договора аренды оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи