Приговор № 1-475/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-475/2023

Уг.дело 1-475/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007563-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО42 с участием государственного обвинителя – ст.помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО41 подсудимого ФИО40., защитника-адвоката ФИО43., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего у ИП «Малахова Анна Юрьевна» в должности грузчика, зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО12. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на платформе №3 железнодорожной станции Мытищи Московско-Курского региона (регион 1) Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Московская <адрес> обратил внимание на сумку коричневого цвета, находящуюся на скамье и принадлежащую ФИО17 В связи, с чем, у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки.

После чего ФИО13 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО14. отсутствует, и не следит за сохранностью своего имущества, своей левой рукой забрал, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО15 сумку коричневого цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО19., с находящимися внутри паспортом гражданина РФ на имя ФИО18 в обложке, мобильным телефоном марки «Samsung», мобильным телефоном марки «Nokia», не представляющими для ФИО20. материальной ценности; 600 долларов США (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ года установленного Банком России, курс доллара к рублю на уровне 79,1004, при перерасчете на Российские рубли составляет 47 460 рублей 24 копейки); 350 турецких лир (по курсу на ДД.ММ.ГГГГ года установленного Банком России, курс турецких лир к рублю на уровне 4,04, при перерасчете на Российские рубли составляет 1414 рублей 00 копеек). После чего, ФИО44 с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО45., причинен материальный ущерб на общую сумму 48 874 рублей 24 копейки, что является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО21. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО22. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО23 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту работы ФИО25. характеризуется положительно.

ФИО24 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, дают суду основания считать ФИО29. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО26 суд относит:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие заболеваний, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО27 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО28. образуется рецидив преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, его характер и степень общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ФИО30. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая официальное трудоустройство ФИО33 принятые попытки к возмещению ущерба, извинение перед потерпевшим, раскаяние в содеянном, суд дает ФИО31. шанс на исправление, применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание ФИО32. обстоятельства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО35 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого ФИО36. должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО37:

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию,

- не менять место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое предоставлять в течение 3 рабочих дней.

Меру пресечения в отношении ФИО38. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО39 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционных жалобах, представлении, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева