Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018~М-4328/2018 М-4328/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3864/2018

Дело № 2-3864/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» о взыскании выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МП «ГеоИнТЭК» о взыскании выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда. исковые требования мотивированы тем, что с 11 апреля 2014 года ФИО1 работал в ООО МП «ГеоИнТЭК» в должности инженера супервайзера по бурению. С 25 января 2017 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. В нарушение требований трудового законодательства при расторжении трудового договора истцу не произведены выплаты, на банковскую карту было перечислено всего 4 219,60 рублей. Истец в марте 2017 года обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, где у него был испрошен ряд документов, которые истец неоднократно запрашивал у бывшего работодателя. Впоследствии был дан ответ, что конфликт с работодателем в компетенцию инспекции не входит. Также 31 марта 2017 года истец обратился в прокуратуру Калининского АО <адрес>, после проведенной проверки истцом из прокуратуры были получены документы: приказ об увольнении, справка 2-НДФЛ за 2016 и 2017 года, расчетный лист за январь 2017 года. 10 апреля 2017 года ООО МП «ГеоИнТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ошибочно выплаченной заработной платы. В ходе рассмотрения дела ООО МП «ГеоИнТЭК» частично отказалось от исковых требований к ФИО1 За время работы истец не имел ни одного замечания или нарекания, истца очень оскорбил факт обращения работодателя в суд, доказывание его вины поддельными документами. 09 июня 2017 года Калининским районным судом г.Тюмени принято решение по делу, которым исковые требования ООО МП «ГеоИнТЭК» частично удовлетворены. ФИО1 не согласился с решением, подав апелляционную жалобу. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 13.09.2017 года его апелляционная жалоба удовлетворена, в удовлетворении исковых требований ООО МП «ГеоИнТЭК» отказано. Истец отстоял свое имя, однако осадок от обвинений его в халатном отношении к должностным обязанностям остался. Указанная ситуация нанесла истцу непоправимый моральный вред, от испытал чувство несправедливости. Также истцу до настоящего времени не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 323,113 рублей, компенсация отпуска при увольнении за работу в районах Крайнего Севера в размере 21 813,25 рублей. Невыплата заработной платы также является основанием для компенсации морального вреда. Моральный вред истец оценивает в 60 897,32 рубля. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО МП «ГеоИнТЭК», для составления апелляционной жалобы по делу истец понес расходы в сумме 5000,00 рублей. За составление настоящего искового заявления истец также понес расходы в размере 5000,00 рублей. Расходы по отправке заказных писем составили 175,84 рубля. Общая сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет 10 175,84 рубля. В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО МП «ГеоИнТЭК» выплаты, причитающиеся при увольнении, в размере 36 489,10 рублей, материальный ущерб 10 175,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60 897,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МП «ГеоИнТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудового договора от 11 апреля 2014 года ФИО1 был принят на работу в ООО МП «ГеоИнТЭК» на должность инженера супервайзера по бурению. Приказом работодателя от 25 января 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора, копией трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из расчетного листка за январь 2017 года, полученного истцом из прокуратуры в ходе проведения проверки деятельности ОО МП «ГеоИнТЭК», за январь 2017 года истцу начислены выплаты в размере 40 708,70 рублей, в том числе оплата больничных листов, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, компенсация отпуска при увольнении за работу в районах Крайнего Севера (л.д.34).

Как следует из распечатки операций по счету ПАО Сбербанк, а также информации банка, 06 февраля 2017 года на счет ФИО1 перечислено ООО МП «ГеоИнТЭК» денежные средства в сумме 4 219,60 рублей (л.д.62-67, л.д.68). Доказательств того, что после увольнения истцу были произведены выплаты в большем размере, ответчиком не представлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что документы, исходящие от работодателя, содержат противоречивые сведения относительно произведенных ФИО1 выплат за период трудовой деятельности. Так, документы, представленные ООО МП «ГеоИнТЭК» при рассмотрении гражданского дела 2-2407/2017 содержат иные сведения о размере начисленной ФИО1 заработной платы, чем сведения, содержащиеся в справках 2-НДФЛ.

Суд учитывает, что обязанность доказывания факта выплаты работнику причитающейся заработной платы возложена на работодателя. Достоверных доказательств исполнения обязанности по выплате истцу выплат при увольнении ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере 36 489,10 рублей (40 708,70 руб. – 4 219.60 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. Исковые требования ФИО1 в этой части следует удовлетворить.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в судебном заседании, на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и продолжительности нарушения, нравственных переживаний истцов, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в 10 000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО МП «ГеоИнТЭК» в пользу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает доводы истца о причинении ему морального вреда фактом обращения ООО МП «ГеоИнТЭК» в суд, так как судебная защита нарушенного или оспариваемого права гарантирована каждому Конституцией РФ. Отказ в удовлетворении исковых требований не влечет безусловного права другой стороны на компенсацию морального вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5000,00 рублей. уплаченные ФИО1 по квитанции от 07 апреля 2018 года (л.д.77), почтовые расходы, связанны с получением копий документов, связанных с работой (л.д.71-73), расходы по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

Требования ФИО1 в части взыскания с ООО МП «ГеоИнТЭК» расходов на составление апелляционной жалобы, поданной им при рассмотрении дела №, в рамках данного гражданского дела рассмотрению не подлежат, так как указанные расходы являются судебными расходами, распределение которых производится в рамках того дела, при рассмотрении которого они были понесены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, за вычетом суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь Трудовым Кодексом РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по выплатам при увольнении 36 489,10 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на юридические услуги 5000,00 рублей, почтовые расходы 175,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего 51 964,94 рубля (пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре рубля 94 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1295,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ