Приговор № 1-147/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-147/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре МЯД,

с участием государственного обвинителя АЕЮ,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката КЮВ по соглашению,

потерпевшего ААНО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь около <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ранее незнакомого ей ААНО, и осознавая, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, а также что при помощи указанной банковской карты можно осуществлять покупки без введения их в терминал и без набора пин-кода на сумму до <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с его расчетного счета вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, действуя умышленно, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осуществила оплату выбранного ею товара на сумму <данные изъяты>, приложив имеющуюся у нее при себе вышеуказанную банковскую карту на имя ААНО, к терминалу оплаты вышеуказанного торгового павильона.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в этот же день, аналогичным способом совершила покупки товаров в корыстных целях, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> (время Самарское), осуществи оплату товара на сумму <данные изъяты>; в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> и в <данные изъяты> (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты>; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> (время Самарское), осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (время Самарское), тайно похитила с вышеуказанного расчетного счета на имя ААНО, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ААНО, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ААНО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» она нашла бесконтактную банковскую карту «<данные изъяты>», взяла ее себе, и так как находилась в тяжелой ситуации с денежными средствами, хотела приобрести маме в подарок «глюкометр», пошла в аптеку, где совершив две покупки расплатилась обнаруженной ей банковской картой, после чего в магазине «<данные изъяты>» и табачном магазине, также расплатилась данной картой.

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего ААНО в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ л.д.50-52 из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ дал свою банковскую карту сыну. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить сообщения о списании с его банковской карты денежных средств, увидев, что одна из операций была в аптеке он позвонил сыну, на что тот пояснил, что потерял банковскую карту. После, он через мобильное приложение, перевел на свою другую банковскую карту денежные средства, заблокировав потерянную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту пришли денежные средства в размере <данные изъяты>. Претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме.

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и приобщенными к материалам уголовного дела процессуальными документами, а именно:

- заявлением ААНО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки в магазинах с его утерянной банковской карты на общую сумму <данные изъяты>. л.д.4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра аптеки «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск. л.д.15;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск. л.д.17;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски в количестве 2-х штук с записями с камер видеонаблюдения. л.д.29-32;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии справок по операциям в количестве 5 штук. л.д.63-65;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, согласно которому в ходе осмотра дисков в количестве 2-х штук с записями с камер видеонаблюдения, подозреваемая ФИО1 опознала себя. л.д.70-72.

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,34-36), согласно которым ничего не изъято, поскольку они не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Подсудимая, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показала, что ДД.ММ.ГГГГ взяв не принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>», расплатилась ею в аптеке и магазинах за купленные товары, прикладывая её к терминам оплаты.

Изложенные подсудимой обстоятельства, подтверждаются показаниям потерпевшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружив, что с его банковской карты происходят списания денежных средств, которые он не осуществлял, зашел в мобильное приложение и заблокировал карту.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина также установлена и согласуется с имеющимися документами в материалах уголовного дела, а именно заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с его банковской карты похитило денежные средства; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым из аптеки и магазина «<данные изъяты>» изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены копии справок по операциям, диски с видеозаписями, в том числе с участием подозреваемой и ее защитника, в ходе которого подозреваемая опознала себя, как лицо совершающее преступление, и иными письменными материалами дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, так как они последовательные, логичные, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у него отсутствует. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего не противоречат показаниям самого подсудимого и ст. 74 УПК РФ.

Показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшего, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения подсудимой (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимая вину признала полностью, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривала.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшему.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшего, открытого на его имя в банке «<данные изъяты>».

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимой.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств с банковского счета ААНО совершила именно подсудимая, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, которые признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которыми суд располагает при вынесении приговора.

Так, ФИО1 не судима; <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновной;

-п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается имеющейся в деле распиской потерпевшего ААНО (л,<адрес>).

Вопреки доводам подсудимой, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая является трудоспособным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины; <данные изъяты>

Каких-либо иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, а также иных сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, суду не предоставлено, подсудимая и ее защитник учесть не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, установленных судом смягчающих обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ей преступления, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию-средней тяжести.

Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая примирилась с ним, полностью загладив причиненный ему вред.

Подсудимая и ее защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления впервые, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат по соглашению сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, ч.3 ст.254, ст.299-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления ФИО1 предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15-суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Ступина