Апелляционное постановление № 22-1623/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 1-136/2021

Копия:

Судья: Дегтярев Е.В. Дело № 22 – 1623/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 августа 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при секретаре: Ивановой Е.А.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Вингаловой О.И.

осужденного: Г.

адвоката: Попова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Г.. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года, которым:

Г., родившийся <.......>

осужден: по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Г. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания Г.. под стражей с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены О., и Н., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено: взыскать с О. и Н. солидарно в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба <.......>.

Постановлено: взыскать с О. и Г.. солидарно в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба <.......>.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного Г. и адвоката Попова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Вингаловой О.И., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Г. осужден за кражу имущества, принадлежащего Н. совершенную в период времени с <.......> по <.......>, <.......>, по предварительному сговору с О. и Н. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Н. на сумму <.......>.

Кроме того, Г. осужден за кражу имущества, принадлежащего ООО «Шестаковское», совершенную в период времени с <.......> по <.......>, в <.......>, по предварительному сговору с О.. и Н. причинив <.......> материальный ущерб на сумму <.......>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, суровым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает что судом не были учтены все обстоятельства, которые, по мнению осужденного, могли существенно повлиять на определение размера и срока наказания, а именно не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения приговора и смягчения наказания. По мнению осужденного, с учетом тяжести совершенных преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом степени и характера общественной опасности, у суда имелись все основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Г.. государственный обвинитель - К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, по следующим основаниям:

Обвинение Г.. в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с которыми он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного Г. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных о личности Г.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание Г.. обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и иных обстоятельств, которые были известны суду, но не признаны таковыми в силу закона, по делу не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, явка с повинной Г. в материалах дела отсутствует.

Г. ранее был судим за особо тяжкое преступление к лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд умышленных преступлений, поэтому суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, и назначил наказание осужденному с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая осужденному Г. наказание, суд свои выводы должным образом мотивировал в приговоре, и с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, и ст.73 УК РФ.

Назначенное Г. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: