Приговор № 1-192/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-192/2019

№

Дело № года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника - адвоката ФИО4, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции ФИО5 назначен на должность государственный инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес>.

Согласно должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, ФИО5 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.01.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1.2); проводит все регистрационные действия, входящие в компетенцию ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по г. Волгограду.

Следовательно, государственный инспектор ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО5 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 прибыл на территорию «ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью постановки на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, в кузове серебристого цвета, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. При осмотре данного автомобиля государственным инспектором ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес> ФИО5 было выявлено, что VIN-номер двигателя автомобиля и номер кузова автомобиля не соответствуют, о чем ФИО5 сообщил ФИО1, после чего последний убыл с территории ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес> без совершения каких-либо регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вновь прибыл на территорию ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 12 000 рублей должностному лицу – государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес> ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за не проведение проверки по факту не соответствия VIN-номера двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, в кузове серебристого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, и номера кузова данного автомобиля, а также за не направление автомобиля на экспертно-криминалистическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, ФИО1 прибыл в кабинет № ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился со ФИО5 В ходе указанной встречи ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 12 000 рублей должностному лицу, обратился к ФИО5 с предложением о не проведении проверки по факту не соответствия VIN-номера двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион, и номера кузова данного автомобиля, принадлежащего ФИО1, а также за не направление автомобиля на экспертно-криминалистическое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 57 минут, ФИО1, находясь в кабинете № ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая их наступления, лично передал находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей государственному инспектору ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по <адрес> ФИО5 взятку в виде денег в размере 12 000 рублей двенадцатью купюрами достоинством в 1000 рублей, положив их на стол в данном кабинете, за не проведение проверки по факту не соответствия VIN-номера двигателя автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №, в кузове серебристого цвета, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и номера кузова данного автомобиля, принадлежащего ФИО1, а также за не направление автомобиля на экспертно-криминалистическое исследование

Однако, преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 взятку в виде денег не принял, а действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, государственного обвинителя ФИО7, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицируются по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства. Однако суд считает необходимым исключить указание на совершение заведомо незаконных «действий», так как материалами дела установлено, что подсудимый пыталась дать взятку должностному лицу за не проведение проверки по факту несоответствия вин номера автомобиля. а также не направлении автомобиля на экспертно-криминалистическое исследование, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствие добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином <адрес>, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>, где характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Подсудимый осуществляет трудовую деятельность, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки (12000 руб. х 5) 60000 рублей. При этом суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей: № - хранящиеся в банковской ячейке «<данные изъяты>» в Следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес> - в соответствии со статьей 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

- DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО.

Судья: О.А. Благова