Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 31 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2017 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивируют тем, что .. .. ....г. на 29 км автодороги Челябинск-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением водителя Б.Ю.А. и автомобиля ....... под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД, а именно, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль ......., принадлежащий Б.А.А. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №..., вид полиса - каско. По результатам осмотра и, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1 275 370 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости равной 1 424 905 рублей. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования. В силу п. 8.1.8 Страховщик выплачивает Страхователю, по Договору страхования страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков имущества (на день страхового случая) годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы (12 500 рублей по договору страхования). Годные остатки поврежденного ТС Страховщику не передавались. В соответствии с Правилами страхования Каско от .. .. ....г., на основании дополнительного соглашения к договору страхования от .. .. ....г., САО «ВСК» выплатило Залогодержателю поврежденного автомобиля ....... страховое возмещение в размере 1069 115,90 рублей (платежное поручение №... от .. .. ....г.). Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в ....... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ №.... В пределах указанного лимита, ответственность по данному страховому случаю несет ....... В связи с чем, САО ВСК направило в адрес последней требование о возмещении суммы лимита 400 000 рублей. Таким образом, не возмещенная - сумма ущерба составила 669 115 рублей 90 копеек (1 069 115,90 рублей - 400 000 рублей), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ответчик ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу в порядке суброгации сумму в размере 669 115,90 рублей - разницу между выплатой страхового возмещения и лимитом страховой компании виновника.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 669 115,90 рублей, в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891,16 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.80), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Просила взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 669 115,90 рублей, в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891,16 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кузнецова Г.А., привлеченная для участия в деле на основании ст.50 ГПК РФ, так как место жительство ответчика неизвестно, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г., в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Судом установлено, что .. .. ....г. на 29 км автодороги ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением водителя Б.Ю.А. и автомобиля ......., под управлением водителя ФИО1 (л.д.31-33).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.9.10 ПДД, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло ДТП (л.д.30).

В результате ДТП был поврежден автомобиль ......., принадлежащий Б.А.А. (л.д.34-35)

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №..., вид полиса – каско (л.д.26).

По результатам осмотра и, согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1 275 370 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости равной 1 424 905 рублей.

В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования. В силу п. 8.1.8 Страховщик выплачивает Страхователю, по Договору страхования страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков имущества (на день страхового случая) годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы (12 500 рублей по договору страхования) (л.д.20-25).

Годные остатки поврежденного ТС Страховщику не передавались.

В соответствии с Правилами страхования Каско от .. .. ....г., на основании дополнительного соглашения к договору страхования от .. .. ....г. (л.д.27), САО «ВСК» выплатило Залогодержателю поврежденного автомобиля ....... страховое возмещение в размере 1 069 115 рублей 90 копеек (платежное поручение №... от .. .. ....г.) (л.д.29).

Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в ....... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ЕЕЕ №....

В пределах указанного лимита, ответственность по данному страховому случаю несет ........ В связи с чем, САО ВСК направило в адрес последней требование о возмещении суммы лимита 400 000 рублей.

Таким образом, не возмещенная - сумма ущерба составила 669 115,90 рублей (1 069 115,90 рублей - 400 000 рублей), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Сведений об исполнении ответчиком данной обязанности, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению вреда, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации – 669 115 рублей 90 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от .. .. ....г. №... (л.д.6) истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 891 рубль 16 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ......., .. .. ....г. года рождения, урож. ул.....г....., в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 669115,90 рублей (шестьсот шестьдесят девять тысяч сто пятнадцать рублей 90 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 9891,16 рублей (девять тысяч восемьсот девяносто один рубль 16 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года.

Судья Т.В.Белова