Приговор № 1-55/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело №1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 18 сентября 2018 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района ФИО2, представившей удостоверение №2475 и ордер №24512, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, (персональные данные исключены) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил умышленное преступление, а именно путем сбора дикорастущего растения, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство-каннабис без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года ФИО1 в дневное время, находясь на территории земельного участка, по адресу своего фактического проживания: (адрес), обнаружил куст дикорастущего растения - конопля. Реализуя прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», лично, путем срыва руками куста дикорастущего растения - конопля, с целью личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное вещество массой не менее 189,1 грамма, и положил его на хранение без цели сбыта в помещение сарая, расположенного по адресу: (адрес). Незаконное хранение без цели сбыта в помещении сарая, расположенного по адресу: (адрес), наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество массой не менее 189,1 грамма, осуществлялось ФИО1 в период с октября 2017 года до 27 июля 2018 года, когда они были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия. В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса РФ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), свыше 100 граммов составляет крупный размер. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, в пересчете на высушенное вещество составила не менее 189,1 грамма, что является крупным размером.

Обвиняемый ФИО1 по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал, а государственный обвинитель согласившись, не возражала по поводу рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд считает возможным по рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №2101 от 07.08.2018 ФИО1 психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует и в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

( л.д.89-90)

Экспертное заключение дано высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области психиатрии и у суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имели возможность не только непосредственного исследовать психическое состояние ФИО1 но и пользовались медицинскими документами из лечебного учреждения по месту его жительства. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания.

При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступное деяние.

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так ФИО1 впервые совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких (ст.15 ч.4 УК РФ).

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Сергачский», ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Жалоб, заявлений и сообщений, на его поведение в полицию, не поступало. На профилактическом учете в МО МВД России «Сергачский» не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 130).

По месту жительства ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» с июля 2007 г. с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.135).

Женат, детей и лиц, находящихся на своём иждивении не имеет. Является получателем пенсии по инвалидности третьей группы (л.д.119-120).

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, относятся к постпреступному поведению подсудимого и позитивно его характеризует, поскольку ФИО1 своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовал оперативному расследованию обстоятельств преступления.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу, районный суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного районный суд не усматривает оснований и для изменения категорий совершенного подсудимым преступления, в соответствии ч.6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, в соответствии с нормами главы 11 и 12 УК РФ, как для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так и для освобождения от уголовного наказания, поскольку по делу не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что подсудимый перестал быть общественно опасным и не нуждается в назначении наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 43, 60, 62 части 1 и 5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи. И оценив их в совокупности, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением из числа предусмотренных санкцией статьи справедливого наказания, только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, районный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ применить условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом проходит регистрацию.

ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании не нуждается, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.82.1 УК РФ.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом проходить регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания ФИО1.

Ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- измельченное вещество растительного происхождения, хранящееся в МО МВД России «Сергачский» в соответствии с Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» - уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника представлявшего в суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов