Приговор № 1-395/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело №

Поступило в суд 25.06.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного не официально в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей 6 судебного участка <адрес>г.Новосибирска (и.о. м/с 8 с/у <адрес>) по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от /дата/ водворен в места лишения свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию наказания /дата/.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 12 час. 00 мин., точное время в ходе следствия неустановленно, ФИО2 пришел в гости в <адрес>. 11 по <адрес>, где совместно с хозяйкой квартиры ФИО3, а также ранее знакомой <данные изъяты> А.Г. и <данные изъяты> О.В., распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО2 находясь в кухне вышеуказанной квартиры, увидел на столе сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 3», принадлежащий <данные изъяты> О.В., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин., точное время в ходе следствия неустановленно, ФИО2 находясь в кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> О.В. спит и за его действиями не наблюдает, а <данные изъяты> З.И. и <данные изъяты> А.Г. вышли на балкон, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> О.В., а именно сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джи 3» стоимостью 6000,00 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей <данные изъяты> О.В. ущерб в сумме 6000,00 руб., который для последней является значительным. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая <данные изъяты> О.В. в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие и в особом порядке, поддержав заявленный гражданский иск на сумму 6 000,00 руб.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания- вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

<данные изъяты>

Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Суд при назначении наказаний учитывает требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Иск потерпевшей <данные изъяты> О.В. на сумму 6 000 руб., подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6 000 рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи 6 судебного участка <адрес>г.Новосибирска от /дата/ в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года-подлежит самостоятельному исполнению,

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья