Приговор № 1-44/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44/2020

УИД:21RS0020-01-2020-000305-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Фирсова С.А. – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., гражданина Российской Федерации, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) по постановлению мирового судьи судебного участка №1 ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ..., где возле дома № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ- 01М с заводским номером прибора № под видеозапись, результат освидетельствования - 1.224 мг/л, 2.448 promille, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как видно из материалов дела, дознавателем отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому ФИО1 до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением дознавателя отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддерживает постановление приговора без проведения судебного разбирательства (следствия) в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддерживает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.14); справкой ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д.16); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.23-24, 26-27); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.25, 28); показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.29-30), которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК Российской Федерации управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации и находит возможным поста-новление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также наличие у виновного лица инвалидности (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему преступления.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести и умысла, ибо последний, управлявшее механическим транспортным средством, сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК Российской Федерации, а также возможности освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.34,36,38), в лечебных учреждениях по месту рождения и жительства у врача-психиатра (л.д.42), у врача психиатра-нарколога (л.д.44) не состоит, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени обществен-ной опасности совершенного им преступления, обстоятельств характеризующих его личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступле-ний, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией 264.1 УК Российской Федерации для ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит подлежащем применению в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об административном правонарушении серии №; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

автомобиль марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером №, возвращенный владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов