Решение № 12-0055/2025 12-2295/2024 12-55/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-0055/2025

№ 12-55/25

Басманный районный суд адрес

адрес

адрес 14 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 01 февраля 2022 года по делу № 201-ЗУ/9030091/3-22, которым генеральный директор ... фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 01 февраля 2022 года по делу № 201-ЗУ/9030091/3-22 генеральный директор ... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, по доводам жалобы и дополнениям к жалобе, указав, что земельный участок под реконструкцию был передан в 1994 году; здание, крыша и пристройка (навес) были построены в 1994 году и не являются самостоятельными пристройками, объект существовал с момента строительства с 1994 года, соответственно общество не производило пристройку площадью 81,3 кв.адрес срок давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Махмудова М.М. по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что общество только произвело улучшение земельного участка, заменив асфальтовое покрытие на асфальтобетонное с поднятием его до уровня пола здания, без изменения функционального назначения навеса. Доказательств самовольного строительства материалы дела не содержат. При этом общество неоднократно принимало попытки к оформлению земельно-правовых отношений.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления возражала, указав, что факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается материалами административного дела. Меры принимаемые заявителем не убедительны и не влияют на отмену постановление административного органа. Земельные отношения не оформлены, арендную плату оплачивает иное лицо, а не общество, которое является собственником земельного участка.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, представителя ГИН Москвы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес установлена за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью (в ред. Закона адрес от 29.04.2019 N 15).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес", использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в адрес", формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес (п.6 ст. 4 Закона «О землепользовании»).

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В силу п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными пристройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязано либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела, инспектор Управления контроля за объектами недвижимости по адрес ГИН Москвы 03.12.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:9 передан ГУП «Преображенский рынок» на основании договора аренды от 26.08.1998 № М-03-012068 для размещения и последующей эксплуатации магазина (торгового комплекса, включающего в себя рынок, сеть стационарных магазинов, складские помещения, гостиницу и др. Договор действующий.

На момент выездного обследования земельного адрес... земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены. На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: адрес, с кадастровым номером 77:03:0003016:1128 площадью 380 кв.м 1992 года постройки. Право собственности на здание зарегистрировано за ....

При таких обстоятельствах, ... занимает и использует данный земельный участок с кадастровым 77:03:0003016:9 пропорционально оформленным правам под эксплуатацию здания с кадастровым номером 77:03:0003016:1128 с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, чем нарушены положения п. 6, ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в указанный период времени директором ... являлся Махмудов М.М.

В этой связи, действия фио, как должностного лица квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении фио вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вывод о виновности фио в совершении данного административного правонарушения должностное лицо ГИН основывало на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; сопроводительная записка о выявлении фактов нарушения земельного законодательства; задание на проведение выездного обследования; извещения; протокол об административном правонарушении с сфере землепользования; уведомление о рассмотрении обращения; претензия; технический паспорт; сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; акт выездного обследования; протокол осмотра территории; протокол инструментального обследования, с приложением фотографий; поэтажный план; схематический чертеж земельного участка; фототаблица; данные государственного кадастра недвижимости; договор земельного участка, с приложением; дополнительное соглашение к договору; сведения об объекте; свидетельство о государственной регистрации права; выписка из ЕГРН, с приложением выписка из ЕГРБЛ в отношении ...; техническое заключение, с приложением.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом государственной инспекции по недвижимости, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИН пришло к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Вместе с тем, с выводами должностного лица ГИН о наличии в действиях фио состава данного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Судом также исследованы представленные заявителем: претензия ...; технический паспорт БТИ на здание; экспликация здания, поэтажный план; ситуационный план ЗУ БТИ по состоянию на 2001г.; свидетельство о праве собственности; выписка из протокола окружной комиссии;
решение Арбитражного суда Москвы от 28.09.2012 о признании незаконным отказ ДГИ Москвы в выдаче ... распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 об отмене решения Арбитражного суда и об отказе в иске Префектуры адрес Москвы о признании объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки; уведомление ДГИ о рассмотрении обращения; о предоставлении информации; информационные письма ДГИ Москвы; уведомление Департамента земельных ресурсов Москвы об отказе в принятии документов, предоставлении услуги; решение филиала ФГПУ «ФКП Росреестра по Москве» об отказе в выдаче кадастрового паспорта; апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2019 №5-АПГ18-136 по иску ...; проект межевания.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что спорный земельный участок под зданием передан ГУП «Преображенский рынок» по Договору аренду №М-03-012068 от 26.08.1998 и по Акту бессрочного пользования предоставлен Совету церковных приходов Преображенского монастыря на основании Государственного акта на праве постоянного бессрочного пользования от 18.08.1999 № М-03-013954 для размещения храма и монастырских палат.

Таким образом, в 1998-1999 годах образовалось наложение земельных участков, без устранения пересечения которых стало невозможно образовать земельный участок под зданием ....

Департамент имущества неоднократно отказывал ... в образовании земельного участка. В 2014 году получив отказ Департамента, ... обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Департаменту выдать Схему расположения ЗУ. Решением АС адрес от 28.09.2015 по делу №А40-203449/2014 требования ... были удовлетворены. Исполнительный лист выдан 04.03.2016, и только 16.08.2016 было издано Распоряжение ДГИ адрес об утверждении Схемы земельного участка. Ввиду наличия пересечения земельных участков, реализовать Схему не удалось, а затем истек срок действия Распоряжения 16.08.2018.

В последующие периоды ... неоднократно обращалось в Департамент с требованием об устранении пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0003016:9 и 77:03:0003016:51. Департаментом 03.10.2022 было издано Распоряжение от №56421 об утверждении Проекта межевания, в соответствии с которым для эксплуатации здания ... по адресу: адрес был образован Участок 2.

Вместе с тем, данное Распоряжение вместе с Проектом межевания территории не были переданы в органы Росреестра для внесения сведений об образуемых участках. Таким образом, образование Участка 2 завершено не было, что следует из письма Роскадастра от 08.05.2024 №210-/15197/24.

Но, так как плату за землю, в том числе находящуюся под зданием, осуществляло ГУП «Преображенский рынок» (в последствии фиоадрес), то с 2002 года и по настоящее время ... возмещало неосновательное обогащение предприятию.

Кроме того, земельный участок под реконструкцию был передан в 1994 году; здание, крыша и пристройка (навес) были построены в 1994 году и не являются самостоятельными пристройками, объект существовал с момента строительства с 1994 года, соответственно общество не производило пристройку площадью 81,3 кв.м.

Вместе с тем административным органом оценка данному обстоятельству не дана, сведения о проведении и окончании кадастровых работ по земельного участку, без которых земельный участок не может являться объектом права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю не проверены, оценка заявленным доводам не дана.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ГИН о совершении фио административного правонарушения, является ошибочным, поскольку обществом предпринимались меры по оформлению земельных отношений, которые не закончены по независящим от общества действий причин оформления земельно-правовых отношений на земельный участок.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Госинспекции по недвижимости нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 01 февраля 2022 года по делу № 201-ЗУ/9030091/3-22, которым генеральный директор ... фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) отменить.

Производство по делу в отношении фио Мехтихана Магамедхановича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин