Приговор № 1-505/2018 1-52/2019 1-52В/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-505/2018

особый порядок

Дело № 1-52 В/19 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 11 февраля 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 1 (4 эп.), 158 ч. 2 п. «в» (2 эп.), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 (2 эп.), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; состоит на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. ст. 30 ч.3, ст.158.1, 161 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основ. Ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, н основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) приговор не вступил в законную силу,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного, осуществляя который ФИО1, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа с кофе 4 упаковки кофе «Якобс Монарх», массой 240 грамм каждая упаковка, стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС, после чего ФИО1, спрятал похищенный им кофе под свою куртку, и прошел через кассовый узел, не оплатив указанный товар, то есть противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 4 упаковки кофе «Якобс Монарх», массой 240 грамм каждая упаковка, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащие магазину «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», однако, при прохождении кассового узла, понимая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для сотрудника магазина, у ФИО1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, то есть открыто похитил товар, принадлежащий магазину «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО1., находясь у первого подъезда <адрес>, продал вышеуказанный товар за <данные изъяты> неустановленным дознанием молодым людям, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями, направленными на совершение грабежа, причинил магазину «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 225 ч. 2 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также о об обстоятельствах сбыта им похищенного имущества( л.д.12-15, 16- 20) состояние здоровья <данные изъяты> признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 57-65, 86-96), разведен (л.д. 53), <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 48), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб со стороны соседей на которое не поступало (л.д. 56).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным, так как ранее ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстные преступления против собственности, <данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. ст. 30 ч.3, ст.158.1, 161 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основ. ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, н основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) приговор не вступил в законную силу,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) приговор не вступил в законную силу.

Данные приговоры не вступили в законную силу, в связи с чем при вынесении приговора по данному уголовному делу судом не учитываются. По вступлению приговора в законную силу в случае признания ФИО1 виновным вопрос об окончательном наказании будет разрешен судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Представителем потерпевшего- магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток» Потерпевший №1 на стадии судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с суммой иска согласился, обязался возместить заявленный гражданский иск.

Суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтвержден материалами дела, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Антоновой В.А. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу магазина «Пятерочка №» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск с записью хищения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева