Решение № 12-860/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-860/2023

Дело № 12-860/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск 26 октября 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 - мировой судьи судебного участка № 147Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 - мировой судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением лицу наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. ФИО1, являясь продавцом магазина «Пятерочка» ООО «Арготорг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, продал1 бутылку вина ординарного сортового полусладкого красного «Киндзмараули» объемом 0,75 л. с содержанием этилового спирта 11,5 % несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 - мировой судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 05.09.2023 годаотменить, указав, что на момент продажи алкогольной продукции возраст покупателя не вызвал у него сомнения. Кроме того, покупатель ФИО2 привлекался к покупке алкоголя сотрудниками общественной организации, что является неправомерным и заведомо провокационным действием. Общественный контроль представляет собой форму негосударственного контроля и не регулируется законодательством о государственном контроле (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»). С учетом изложенного ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 - мировой судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По общему правилу, сбор доказательств - процессуальная функция заинтересованных участников судопроизводства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученным с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных суду документов следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к контрольной (проверочной) закупке членами общественной организации «Комитет по защиты прав и законных прав граждан «Принцип права».

Факт того, что несовершеннолетний является участником деятельности общественной организации в сфере защиты прав потребителей подтвержден материалами дела.

Однако, деятельность общественных объединений и организаций регулируется положениями Федерального закона «Об общественных объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ.

Согласно ст. 19 данного закона, учредителями, членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет.

Следовательно, ФИО2 не является в силу закона членом данной общественной организации и был специально привлечен совершеннолетними членами общественной организации к проведенному именно ими мероприятию по созданию ситуации участия несовершеннолетнего в приобретении спиртосодержащей продукции.

Права общественных объединений, являющихся и не являющихся юридическим лицом изложены в ст. 27 Закона, в частности, к ним относится право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях; осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также определены права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов).

В частности, к ним относится осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

В силу указанных законов общественные объединения и общественные организации не наделены правом проведения контрольной (проверочной) закупки.

В связи с этим, проведение членами общественных организаций по своей инициативе самостоятельных проверок юридических лиц (в данном случае магазина), индивидуальных предпринимателей и их работников по трудовым договорам (контрактам) с вовлечением несовершеннолетнего не отвечает требованиям законности.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ определяет, что контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров (п. 1 ст. 16.1 Закона).

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 10 указанного закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры.

В случае выявления нарушений обязательных требований информация о контрольной закупке должна быть предоставлена представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя незамедлительно после ее завершения. Должностное лицо органа государственного контроля (надзора) должно предъявить служебное удостоверение и приказ (распоряжение) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки (п. 4.2).

О проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями. В случае выявления при проведении контрольной закупки нарушений обязательных требований акт о проведении контрольной закупки также представляется для подписания представителям юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась контрольная закупка. (п.6)

Юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается незамедлительно после его составления. (п.7)

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ проверочная закупка квалифицируется как оперативно-розыскное мероприятие. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, перечислены в ст. 13 данного закона и общественные объединения, и организации в их структуру не входят. Условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий строго определены в статье 8 данного Закона. Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия, к которым отнесена и проверочная закупка, проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом. Члены общественных объединений и организаций не вправе в силу закона проводить какие-либо проверочные закупки без непосредственного участия сотрудников государственных органов, наделенных законом полномочиями по проведению таких проверок.

Следовательно, привлечь несовершеннолетнего ФИО2 к проведению оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки имели право только должностные лица органов, уполномоченных проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что членами общественной организации незаконно была проведена проверочная (контрольная) закупка, преднамеренно инициировалась покупка несовершеннолетним лицом алкогольной продукции.

Изложенное свидетельствует о том, что действия указанных лиц осуществлены с нарушением требований закона, а представленные в обоснование подтверждения совершенных действий документы и объяснения не отвечают требованиям допустимости доказательств.

При этом, акт выявления правонарушения соответствующим уполномоченным должностным лицом не составлялся, приобретенная алкогольная продукция не изымалась и не осматривалась, к делу не приобщалась.

Доверенность, выданная ФИО2 не содержит полномочий на представление интересов по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не представлены сведения о законном представителе ФИО2

Устав Межрегиональной общественной организации Комитет защиты прав и законных интересов граждан «Принцип права» не предусматривает возможность участия в указанных мероприятиях.

Таким образом, процессуальные документы, оформленные в ходе закупки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме этого, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка тому факту, что контрольная закупка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 исполнилось бы 18 лет, а также тому факту, что внешность несовершеннолетнего ФИО2 действительно могло не вызвать сомнения в возрасте покупателя, в связи с чем было принято решение о возможности реализации товара.

Исходя из изложенного, оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что совокупность представленных доказательств является недостаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, его вина также не была доказана в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №149 - мировой судьи судебного участка № 147 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья: С.Е.Ермакова