Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

в отсутствии осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 01 года и 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

его защитника - адвоката Панферовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Наро-Фоминского городского прокурора С.Ю. Зякина на приговор мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от 27 августа 2018 года, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Обстоятельства совершения преступления отражены в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, условно, с испытательным сроком на девять месяцев, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Согласно ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Согласно апелляционного представления, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении ФИО1 наказания судом необоснованно указано на применение требований ст. 72.1 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, государственный обвинитель поддержал в судебном заседании.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Его защитник Панферова в суде против удовлетворения представления не возражала.

ФИО1 в суде первой инстанции вину признал полностью, раскаялся в содеянном и согласился с предъявленным ему обвинением, приговор в отношении последнего был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Согласно требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Ст. 72.1 УК РФ свидетельствует о том, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как бесспорно отмечено в апелляционном представлении, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции необоснованно указано на применение требований ст. 72.1 УК РФ, поскольку противоречит ее требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.6, 389.9, 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО2 от 27 августа 2018 г., в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение требований ст. 72.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

4. Апелляционное представление прокурора удовлетворить в полном объеме.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Травкин