Решение № 12-41/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело №12-41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 17 января 2020 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1о обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой указал, что в протоколе не указано, при каких обстоятельствах был совершен маневр обгона, показания свидетеля ФИО3 являются недопустимым доказательством по делу, так как он не был опрошен и не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний до передачи дела мировому судье, видеозапись отражает только правую сторону дороги, из схемы правонарушения невозможно установить событие правонарушения. Просил постановление отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1о, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, не просил отложить заседание, просил рассмотреть дело без его участия, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 9.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО1 признан виновным в том, что 01.11.2019 в 16:50 ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ- 21063» г/н С101Е089 в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на дороге возле <адрес> в <адрес> с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2019 89 АС 917508, схемами происшествия с указанием дорожных знаков и разметки, объяснением свидетеля ФИО2, сведениями о привлечении к административной ответственности, видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу верно указал, что довод ФИО1 о том, что он объезжал препятствие в виде медленно движущегося служебного автомобиля сотрудников полиции, несостоятелен так как препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или медленно движущееся транспортное средство в соответствии с требованиями ПДД. Судом достоверно установлено, что сотрудники полиции на служебном автомобиле осуществляли движение, что в данном конкретном случае не может рассматриваться как препятствие для других участников дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки.

Материалами дела, представленной видеозаписью достоверно установлено наличие на участке дороги четырех полос для движения.

На видеозаписи четко прослеживается, что патрульный автомобиль, подъезжая к перекрестку, находится на левой полосе движения, справа от него находится автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. При этом ФИО1, управляя автомобилем, совершает обгон патрульного автомобиля, выехав на полосу встречного движения, по которой незадолго до этого проехал автомобиль во встречном ему направлении. При этом, несмотря на занесение дороги снегом, в сопоставлении записи со схемами, не вызывает сомнений, что дорога имеет 4 полосы для движения.

Вопреки доводам жалобы объяснение ФИО2 содержит указание об его ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает.

Мировым судьей верно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Исследованы и получили должную оценку все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек, что прямо следует из сведений ИБД об административных правонарушениях.

После привлечения к административной ответственности за указанные нарушения Правил дорожного ФИО1о должных выводов для себя не сделал, совершил однородное правонарушение, что обоснованно учтено мировым судьей как обстоятельство, отягчающее административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района ЯНАО от 12.12.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Пономарев