Решение № 2-546/2018 2-546/2018~М-344/2018 М-344/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-546/2018

Дело № 2-546/2018

УИД 24RS0012-01-2018-000431-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строй-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строй-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128863,29 руб., денежной компенсации в размере 33688,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Строй-Проект» в должности <данные изъяты>.

Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составлял 80000 рублей.

На день обращения с иском в суд у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 128863,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за период задержки невыплаченных в срок сумм, причитающихся истцу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 33688,56 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика - ЗАО «Строй-Проект», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Строй-Проект» и ФИО1, последний был принят на должность <данные изъяты> с оплатой 80000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 3.1 договора срок заключения настоящего договора составляет 60 календарных дней.

Продолжительность рабочего времени установлена 10 часов в день (п. 3.2 договора подряда).

Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь 2016 года (отработано 5 дней - 55 часов) первый рабочий день 26.11.2016, декабрь 2016 года (отработано 22 дня - 242 часа), январь 2017 года (отработано 20 дней - 220 часов), февраль 2017 года (отработано 13 дней – 143 часа), последний рабочий день 13.02.2017.

Кроме того, 08.02.2017 между инженером ПТО «ЗАО «Строй-Проект» ФИО1 и инженером ООО «КЭР» ФИО2 подписаны акт приема - передачи (позиция 32 исполнительной документации; акт приема - передачи (позиция 9 исполнительной документации); акт приема - передачи (позиция 1) (энергоблок №) исполнительной документации; акт приема - передачи (позиция 1, блок №) исполнительной документации; акт приема - передачи (позиция 6 исполнительной документации); акт приема - передачи (позиция 1 исполнительной документации); акт приема - передачи (позиция 1 (энергоблок №)) исполнительной документации; акт приема - передачи (позиция 29 (КЖ01) исполнительной документации); акт приема - передачи (позиция 29 (КЖ04) исполнительной документации); акт приема - передачи (позиция 22 исполнительной документации).

Таким образом, суд находит подтвержденным факт осуществления истцом трудовой деятельности в ЗАО «Строй-Проект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возложено на работодателя, однако ЗАО «Строй-Проект» указанных доказательств суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 128863,29 рублей, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13333,33 руб. (80000 руб. /30 дн. *5 фактически отработанных дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56774,19 руб. (80000 руб. /31 день *22 фактически отработанных дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51612,90 руб. (80000 руб. /31 день *20 фактически отработанных дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37142,86 руб. (80000 руб. /28 дн. *13 фактически отработанных дней), а всего 158863,29 руб., из которых было выплачено 30000 рублей.

При этом в силу ст. 211 ГПК РФ задолженность по заработной плате в размере 128863,29 рублей подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что истцом были допущены нарушения срока выплаты заработной платы, на работодателе лежит обязанность по выплате денежной компенсации работнику согласно расчету, представленному истцом, за период с 13.02.2017 по 18.04.2018 в размере 33668,56 рублей:

- с 13.02.2017 по 26.03.2017 в размере 4448,17 руб. (158 863,29 руб.*42дня*1/150*10%);

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 3717,40 руб. (158 863,29 руб.*36дн.*1/150*9,75%);

- с 02.05.2017 по 12.05.2017 в размере 1077,62 руб. (158 863,29 руб.*11дн.*1/150*9,25%);

- с 13.05.2017 по 18.06.2017 в размере 2940,23 руб. ((158 863,29 руб.– 30000 руб.) *37дн.*1/150*9,25%);

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 в размере 7035,94 руб. (128 863,29 руб.*91день*1/150*9 %);

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 в размере 3066,95 руб. (128 863,29 руб.*42дня*1/150*8,50 %);

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 в размере 3472,87 руб. (128 863,29 руб.*49дн.*1/150*8,25 %);

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 в размере 3728,44 руб. (128 863,29 руб.*56 дн.*1/150*7,75 %);

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 в размере 2706,13 руб. (128 863,29 руб.*42дня*1/150*7,50 %);

- с 26.03.2018 по 18.04.2018 в размере 1494,81 руб. (128 863,29 руб.*24дня*1/150*7,25 %).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При указанных выше обстоятельствах имеются основания для компенсации морального вреда, однако, учитывая характер нарушения, принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 751,04рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строй-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 128 863 (ста двадцати восьми тысяч восьмисот шестидесяти трех) рублей 29 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.02.2017 по 18.04.2018 в размере 33 688 (тридцати трех тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Строй-Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 751 (четырех тысяч семисот пятидесяти одного) рубля 04 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 128 863 (ста двадцати восьми тысяч восьмисот шестидесяти трех) рублей 29 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова